Решение № 2-3172/2019 2-3172/2019~М-3700/2019 2-3208/2019 М-3700/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3172/2019

к делу № 2-3208/2019

УИД 23RS0003-01-2019-008045-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГСК № 19 в лице председателя ФИО3, представителя ответчика ГСК № 19 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 19 о признании недействительным решения правления кооператива, восстановлении в членстве кооператива, признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № 19 о признании недействительным решения правления кооператива, восстановлении в членстве кооператива, признании права собственности на гаражные боксы, просит суд: признать недействительным решение Правления ГСК-19 от 21.06.2019 г об исключении из числа членов ГСК-19 ФИО1; восстановить ФИО1 членом ГСК-19; признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 19 (ОГРН <***>; ИНН <***>), по адресу: <...>; признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 19 (ОГРН <***>; ИНН <***>), по адресу: <...>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 29500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № 19, что подтверждается протоколом общего собрания кооператива от 02.09.2006 г., в кооперативе ему принадлежат гаражи за номерами № и №. Решением правления ГСК-19 от 21.06.2019 г. истец исключен из числа членов кооператива за нарушение пункта 4.4 Устава ГСК-19 (наличие задолженности по различным взносам в кооператив). Истец с решением правления ГСК-19 не согласен, считает его неверным, принятым с нарушением действующего законодательства. Истец считает, что он мог быть исключен из числа членов ГСК-19 только по решению общего собрания членов кооператива. Для полного разрешения конфликтной ситуации истец полагает необходимым разрешить вопрос о праве собственности на гаражные боксы № № и № в ГСК-19. Так, в апреле 2019 года истец обратился в ГСК-19 с просьбой выдать ему необходимые документы для регистрации права собственности на гаражи № № и №, в частности справки о выплате паевых взносов в полном объеме и о принадлежности гаражных боксов № № и №, расположенных на территории ГСК-19 по адресу: <...>. Председатель ГСК-19 отказался выдать такие справки. В связи с чем, ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском о возложении обязанности совершить данные действия. Решением Анапского городского суда от 29.05.2019 г. по делу № 2-1218/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ГСК № 19 выдать ФИО1 справки о том, что паевые взносы оплачены в полном объеме, а также о том, что истцу принадлежат на праве собственности гаражные боксы № № и № в гаражно-строительном кооперативе № 19, расположенном по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГСК № 19 в лице председателя ФИО3 и представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив исковое заявление и возражение на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая требования в части признания недействительным решения правления ГСК-19 от 21.06.2019 г об исключении из числа членов ГСК-19 ФИО1 и восстановлении ФИО1 членом ГСК-19, суд учитывает, что на основании протокола № 4 от 02.09.2006 года общим собрание членов ГСК № 19 изменен список членов ГСК № 19, в список включен ФИО1 (№№ №, №).

Судом установлено, что 21.06.2019 года в ГСК № 19 состоялось заседание правления, на котором были приняты оспариваемые истцом решения. Результаты голосования оформлены протоколом № 14 от 21.06.2019 года.

Толкование положений Устава ГСК № 19 во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что ГСК № 19 является потребительским кооперативом.

Согласно ч. 2 ст.123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо прочего о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с Уставом ГСК № 19, утвержденным решением общего собрания членов ГСК (протокол № 1 от 31.01.2016), высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК (п. 6.1.1.).

Согласно протоколу от 21.06.2019 года, в указанную дату в ГСК № 19 было проведено заседание правления ГСК № 19, на котором было принято решение, указанное в исковом заявлении.

Учитывая дату проведения собрания, вопросы его проведения регулируются положениями Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ к основаниям недействительности собрания отнесены случаи, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», действующей по настоящее время, членство в потребительском обществе может прекращаться в том числе в случаях исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В силу п.п. 2, 4 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы исключения членов потребительского кооператива к исключительной компетенции общего собрания, устанавливая процедуру такого исключения. Возможность делегирования таких полномочий иным органам управления потребительского общества, в том числе Правлению, прямо запрещена законом.

Ссылки стороны ответчика на п. 6.3.3. Устава, относящий к компетенции правления в том числе вопросы исключения из членов ГСК, судом приняты быть не могут, поскольку данный пункт, как нарушающий требования закона, является недействительным и применению не подлежит вне зависимости от отсутствия судебного решения о признании его таковым.

Таким образом, заседание правления ГСК № 19 об исключении из членов ГСК № 19 ФИО1 во взаимосвязи с п. 3 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в абз. 2 п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются ничтожными, как решения коллегиального органа управления, принятого по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не влекущими юридически последствий.

С учетом изложенного, для восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым требования о признании недействительным решение правления ГСК-19 от 21.06.2019 г об исключении из числа членов ГСК-19 ФИО1 и восстановлении его членом ГСК-19, удовлетворить.

Разрешая требования истца о признании права собственности на гаражные боксы №№ № и № в ГСК-19 за ФИО1, суд учитывает, что Постановлением главы администрации г-к Анапа от 16 сентября 1996 года № 948 ГСК 19 было разрешено проектирование гаражных боксов на отведенном земельном участке площадью 0,94 га на землях Анапского сельскохозяйственного техникума по смежеству с территорией ГСК «<данные изъяты>».

Земельный участок площадью 0,94 га для строительства гаражных боксов на основании постановления главы администрации курорта Анапа от 03 октября 1997 года № 9553 был изъят у Анапского сельскохозяйственного техникума и предоставлен ГСК №19. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> составляет 15 247 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что возведенные гаражные боксы ГСК № 19 не являются самовольной постройкой, так как возведены в установленном законом порядком, вместе с тем, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе (п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Закон № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, признание права собственности на гаражные боксы позволит истцу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации данного права.

Материалами дела подтверждается, что Анапским городским судом по делу 2-1218/2019 ранее был рассмотрен спор по уплате ФИО1 членских взносов и принадлежности гаражных боксов №№ №, №. Представитель ГСК № 19 К.О.Н. при рассмотрении дела № 2-1218/2019 признала исковые требования в полном объеме, как в части полной оплаты членских взносов, так и в части принадлежности гаражных боксов № №, №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судами ранее уже был рассмотрен вопрос о принадлежности гаражных боксов № №, №, а также вопрос полной оплаты членских взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на гаражные боксы №№ №, №, расположенные в ГСК № 19, по адресу: <...>.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление судом учтены, между тем не опровергают выводы суда, изложенные выше, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом и имеющих правовое значение для правильного разрешения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК-19 о признании недействительным решения правления кооператива, восстановлении в членстве кооператива, признании права собственности на гаражные боксы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из дела видно, что 18.11.2019 года истец ФИО1 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг, по которому названная организация обязалась оказать истцу юридические услуги в консультации, подготовке и отправке искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов в суд первой инстанции, а так же в представлении интересов Заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заилению ФИО1 к ГСК № 19 о признании недействительным решения правления ГСК № 19 от 21.06.2019 года об исключении из числа членов ГСК № 19 и признании права собственности на гараж.

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей, которые ФИО1 внес в кассу общества, что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2019 года.

В суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО2, которая является сотрудником этой же организации, поэтому оснований полагать, что представительские услуги истице были оказаны не тем лицом, с которым истица вступила в договорные отношения и услуги которого были ею оплачены, не имеется. К участию в деле указанные лица как представители истицы были допущены судом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000 рублей, которая определена судом с учетом объема и характера проделанной представителем работы, сложности дела и соответствует критерию разумности.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме 9 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 19 о признании недействительным решения правления кооператива, восстановлении в членстве кооператива, признании права собственности на гаражные боксы, удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ГСК-19 от 21.06.2019 г об исключении из числа членов ГСК-19 ФИО1.

Восстановить ФИО1 членом ГСК-19.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № номер №, выдан 23.10.2017 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения №, ИНН №, право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 19 (ОГРН <***>; ИНН <***>), по адресу: <...>;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия № номер №, выдан 23.10.2017 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения №, ИНН №, право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № 19 (ОГРН <***>; ИНН <***>), по адресу: <...>;

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 19 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.