Апелляционное постановление № 22-549/2024 4/17-17/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 4/17-17/2024

Судья Реутова Л.В. 67RS0008-01-2024-000137-45

№4/17-17/2024 материал № 22-549/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока: 03.10.2023, конец срока: 28.05.2026.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2024 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней принудительных работ на 2 года 4 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть срок содержания под стражей с 23.01.2024 до дня вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд вынес чрезмерно суровое наказание. Просит участь полное признание вины, отмечает, что он самостоятельно вернулся в ИУФИЦ, злостным нарушителем не является, имеет 2 несовершеннолетних детей на иждивении, которые нуждаются в поддержке. Просит изменить постановление суда, назначить более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 умышленно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он, 21 января 2024 года в 7 часов 41 минуту перелез через ограждение прилегающей территории ИУФИЦ, выдвинулся в направлении входной калитки в ограждении предприятия, по истечении 24 часов с момента самовольного оставления ИУФИЦ ФИО1 в расположение ИУФИЦ не прибыл. Из материалов дела следует, что были проведены первоначальные розыскные мероприятия, местонахождение осужденного установлено не было, постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от 22 января 2024 года он был объявлен в розыск.

В связи с указанными обстоятельствами осужденному ФИО1 судом обоснованно заменено наказание в виде принудительных работ, назначенных и не отбытых по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 года (с учетом изменений), лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основаниями для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко