Решение № 2-2299/2018 2-283/2019 2-283/2019(2-2299/2018;)~М-2253/2018 283/2019 М-2253/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № – 283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, указав в обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> в размере 66/100 долей и 34/100 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>от 29.09.2009г, справкой ГУП БТИ от 05.08.2009г

Право на земельный участок возникло на основании решения Демского районного суда <адрес> 18.01.2011г. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о госрегистрации прав от 29.04.2011г, выпиской из ЕГРН от 26.10.2018г

Для улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция дома, в результате которого на месте литера а4 в тех же границах возведена кухня, площадью 8,1 кв.м. (лит.А3), возведен пристрой (под литером А4), которая состоит из кухни, площадью 21,6 кв.м, возведенный на месте расположения коридора лит. А1, веранды лит. а1, а3 в тех же границах; жилой комнаты (мансарды) площадью 19,1 кв.м. <адрес> жилого дома составила 117,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях узаконения реконструкции жилого дома истцы обратились в Администрацию ГО <адрес> РБ, Администрация отказала в выдаче разрешительных документов. Право собственности на реконструированную постройку необходимо установить для узаконения строений и внесения соответствующих записей в Управление Росреестра по РБ.

В соответствии с техническим заключением специалиста №.06-П-410–, изготовленным ООО «Стройэксперт» в <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> РБ соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, выданного УФСГРКи\К по РБ ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 1) на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, зарегистрировано право собственности на имя ФИО2 Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, выданного УФСГРКи\К по РБ ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 2) на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 512 кв.м., установить публичный сервитут на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Почтовый адрес ориентира: кад. № для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления., зарегистрировано право собственности на имя ФИО1.

Правопритязания, заявленные в судебном порядке требования, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права, отметки о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд – отсутствуют. Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – отсутствуют.

С учетом изложенного, просят признать право собственности ФИО1 в размере 34/100 долей и ФИО2 в размере 66/100 долей в жилом доме общей площадью жилых помещений 117,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации ГО <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 84,1 кв.м. и земельного участка площадью 512 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Для улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка жилого дома, общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., в том числе жилой площадью 59,8 кв.м., без соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

Истец обратился в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>.

Письмом главного специалиста отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на дом на том основании, что земельный участок по <адрес> относится к территориальной зоне Ж-3, в которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства запрещен. В представленном градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Г3-2625/РД намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную застройку- отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж3

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности истцов, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 02:55:050419, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Правопритязания третьих лиц на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцам об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих довод о том, что земельный участок по <адрес> РБ относится к территориальной зоне Ж– 3, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050419, общей площадью 512 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.

Согласно технического заключения №.06-П-410, выполненного специалистом ООО «Стройэксперт», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимал меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право долевой собственности за ФИО1 в размере 34/100 долей, за ФИО2 в размере 66/100 долей в жилом доме общей площадью жилых помещений 117,8 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.