Решение № 2А-822/2023 2А-822/2023~М-383/2023 А-822/2023 М-383/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2А-822/2023

Дело №а-822/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику Лаишевского РОСП УФССП по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Лаишевский РОСП) ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Лаишевского РОСП был направлен исполнительный документ М11-2-478/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о местонахождении исполнительного дела, ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действие (бездействие) пристава-исполнителя, ответ не поступил.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>), Лаишевское РОСП, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, а также ООО Финансовая компания "Монолит".

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица в суд не явились. Извещены.

Представителем административного ответчика представлен отзыв, согласно которому на основании исполнительного документа М11-2-478/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП5156/16/16033-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный ответчик полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа М11-2-478/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП5156/16/16033-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом обжалуются действия начальника Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу М11-2-478/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Стоит отметить, что взыскателем по данному исполнительному документу является ООО Финансовая компания "Монолит", в связи с чем суд приходит к мнению о том, что указанные действия не затрагивают права и законные интересы административного истца – ООО «МКК «Деньгимигом».

Материалы административного дела доказательства направления запроса от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении исполнительного производства, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) пристава-исполнителя не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца. Административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» в удовлетворении требований к начальнику Лаишевского РОСП УФССП по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП по <адрес>, УФСПП по <адрес>, оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, а именно: признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу М11-2-478/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного определения.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.