Решение № 12-252/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-252/2024

Дело № 12-252/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г. ФИО2 Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием защитника АО «Тандер» ФИО1,

при секретаре Чибисовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» на постановление консультанта ТО №4 территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области от 04.10.2024г. №4/840/55МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от 04.10.2024г. №МК АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона МО №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

АО «Тандер» не согласилось с принятым постановлением и обжаловал его, просил отменить. Свои требования мотивирует тем, что должностное лицо неверно определило субъект административного правонарушения, поскольку по адресу: МО, <адрес>, находится помимо АО «Тандер» еще несколько магазинов, документов, подтверждающих, что именно АО «Тандер» является виновным лицом, не представлено. Действия виновного неверно квалифицированы, т.к. навалов мусора нет, территория убрана. Обжалуемое постановление не подписано должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, т.к. на мобильный комплекс фотофиксации всегда воздействует человек, нет сведений о сертификате.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является консультантом ТО №, ее электронной подписью подписано обжалуемое постановление. Вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения определили по адресу, никаких подтверждающих документов не запрашивалось.

Заслушав пояснения защитника АО «Тандер», свидетеля ФИО4, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП МО установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из постановления вынесенного консультантом ТО № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от 04.10.2024г. №МК АО «Тандер», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса МО об административных правонарушениях, а именно в том, что 24.09.2024г. в 13 час. 31 мин. по адресу: МО, г.о.ФИО2, <адрес> (координаты 55.175242, 37.469962), территория прилегающая к АО «Тандер», имеется мусор, а именно: металлические и деревянные изделия, картон и прочий мусор. В соответствии с постановлением АО «Тандер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностное лицо, признавая АО «Тандер» виновным в совершении данного правонарушения указало о том, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по адресу: МО, <адрес> (координаты 55.175242, 37.469962), тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание территории, данное место является местом общественного пользования. АО «Тандер» своими действиями (бездействиями) нарушило требования ч.1, 2, 13 ст.17, ст.18 «Правил благоустройства территории городского округа ФИО2", утв. решением Совета депутатов городского округа ФИО2 МО от ДД.ММ.ГГГГ N 150/13-2018.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления усматривается, что должностное лицо, описывая событие административного правонарушения указал на наличие мусора: в верхней части описания события- металлические и деревянные изделия, картон и прочий мусор, в конце- картон, мешки и прочий мусор, т.е. выражено в ненадлежащем содержании территории. При этом должностное лицо указывает о нарушении АО «Тандер» положений Правил благоустройства территории г.о.ФИО2, утв. 25.10.2018г.

Вместе с тем, ст.6.11 КоАП МО содержит в себе как оценочные понятия, так и бланкетную норму, отсылающую к нормативным правовым актам <адрес>, местного самоуправления.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого АО «Тандер» административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте приведена норма органа местного самоуправления, утратившая силу с 19.09.2024г., т.е. до совершения вменяемого правонарушения.

Приведенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление вынесенное консультантом ТО № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от 04.10.2024г. №МК, которым АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса МО об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, постановление консультанта ТО № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от 04.10.2024г. №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Тандер» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления иные доводы заявителя суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> от 04.10.2024г. №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е.Мядюта