Решение № 2-321/2021 2-321/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-321/2021

КОПИЯ

Дело № 2-321/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000349-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 июня 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000,00 рублей под 19,4 % годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и неполно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются жена умершего ФИО3, сестра ФИО5, отец ФИО6, брат ФИО4 Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на счете ПАО Сбербанк <данные изъяты> (руб) счет №, входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ - 111 928,57 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 12 911,04 рублей. Задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 280 274,40 рублей, из которых: 195 722,72 рублей – просроченная ссудная задолженность; 84 551,68 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, нарушение условий договора является достаточным основанием к его расторжению. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 280 274,40 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в части требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью указанных ответчиков до подачи иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство после смерти супруга ФИО1 не принимала. После смерти супруга сняла с его банковской карты не менее 80 000,00 рублей на организацию его достойных похорон. Наследственного имущества ФИО1 не имеется, жилой дом построен на её средства, с помощью сыновей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку не является наследником первой очереди.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), путем подписания индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 300 000,00 рублей под 19,4 % годовых, на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика в день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер в <адрес>, о чем территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 280 274,40 рублей, из которых: 195 722,72 рублей – просроченная ссудная задолженность; 84 551,68 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом также установлено, что в соответствии с данными книг учета наследственных дел за 2018-2021 годы алфавитными книгами учета наследственных дел за 2018-2020 годы, Реестра наследственных ЕИС нотариата («еНот»), дело о праве наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, Гостехнадзора по <адрес> информация о наличии зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств, маломерных судов на праве собственности, самоходных машин и других видов техники, отсутствует.

В материалах архива Плесецкого отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 нет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1 409 кв. метров, а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, площадью 60,3 кв. метров.

Право ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением в пользу ФИО2

На день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

На дату смерти у ФИО1, на счетах в ПАО Сбербанк имелись денежные средства:

счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что в общей сумме составляет 112007,36 рублей.

По сведениям ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк составлял:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что в общей сумме составит 12989,83 рублей.

При этом после смерти ФИО1, на счет № (<данные изъяты> (руб)) поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 111,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 258,32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 893,15 рублей.

Как следует из выписки по операциям, предоставленным ПАО Сбербанк, после смерти ФИО1, со счета № (<данные изъяты> (руб)) снимались денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 рублей и 30 000,00 рублей, что сумме составляет 100 000,00 рублей.

ФИО3 не оспаривает тот факт, что денежные средства в указанной сумме были сняты ей со счета банковской карты ФИО1 для оплаты его похорон.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

ФИО3 за счет денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, снятых с банковской карты умершего супруга, понесла расходы на его достойные похороны, что материалами дела не опровергается, поэтому указанная сумма не входит состав наследства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества определяется суммой денежных средств в размере 12 989,83 рублей на счетах в ПАО Сбербанк.

Доказательств распоряжения ФИО3 наследственным имуществом в своих интересах сторонами не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Ответчик ФИО3 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО1, наследство не принимала, ответчик ФИО4 относится к числу наследников второй очереди.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ денежные средства в сумму 12 989,83 рублей являются выморочным имуществом, переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах данной суммы.

Доказательств наличия иного наследственного имущества материалы дела не содержат, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 12 989,83 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в сумме 6 519,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 12 989 рублей 83 копейки, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 6 519 рублей 59 копеек, всего взыскать 19 509 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.