Постановление № 5-10/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-10/2024

34RS0017-01-2024-000110-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ольховка Волгоградская область 26 января 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А., (адрес: <...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.,

несовершеннолетнего потерпевшего – Потерпевший №1, его законного представителя – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, своей головой нанёс несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину признал, пояснил, что Потерпевший №1 неоднократно конфликтовал с его несовершеннолетним сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил его сыну и попросил прийти в центр с.Ольховка, чтобы поговорить и разобраться. Он вместе с сыном, подъехали к магазину «<данные изъяты>», в это время сыну позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти к кафе «<данные изъяты>». Он пошёл туда вместе с сыном, и когда подходил к Потерпевший №1, то спотыкнулся, стал падать, в связи с чем получился удар его головой в лицо Потерпевший №1

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в тренажерном зале, где его друзья ФИО №2 и ФИО №1 сказали ему, что ФИО3 ведет себя неадекватно. Он позвонил ему и сказал, что нужно поговорить. ФИО3 сказал ему, чтобы он подошёл в центр с.Ольховка. Когда он пришёл и стоял возле кафе «<данные изъяты>», в это время к нему подошёл отец ФИО3 – ФИО1 ударил его головой в лицо и схватил за капюшон его куртки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, своей головой нанёс несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар в лицо, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 и ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО №1, ФИО №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 на момент осмотра каких-либо объективных телесных повреждений при осмотре не выявлено.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нём отражены.

Указанные выше доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой, а потому, при рассмотрении дела не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются как надлежащие доказательства, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 ударил потерпевшего головой в лицо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.

При разрешении заявления ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в пользу данного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2208 руб., суд учитывает следующее.

В материалах дела имеется заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ», которое получено должностным лицом ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст. 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то заявление ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании с ФИО1, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2208 рублей удовлетворению не подлежит.

При этом ГБУЗ «ВОБСМЭ» не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании понесённых затрат в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 345301001, ОКТМО 18643000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, КБК 18811601061010101140, наименование платежа: штраф, УИН 18880334240321229596.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с. Ольховка.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Пичугина