Решение № 12-2794/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-2794/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 ноября 2020 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Навигатор» на постановление на государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 по делу об административном правонарушении, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Навигатор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО1 от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 по делу об административном правонарушении ООО «Навигатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания а виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Данное постановление обжаловано ООО «Навигатор» вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО2 от 10 августа 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Навигатор», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, ООО «Навигатор» в лице защитника Орлова А.Е. обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Навигатор» передало транспортное средство на основании договора аренды другому юридическому лицу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Навигатор» при надлежащем извещении не явились, защитник письменно просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника организации, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2020 года в 16 часов 28 минут 37 секунд по адресу: 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград – гр. с Литвой», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGA 18.400 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 в отношении ООО «Навигатор».

По результатам рассмотрения жалобы, решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.08.2020, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Навигатор» - без удовлетворения.

Оценивая законность решения врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 10.08.2020, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 оставлено без изменения, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении законного представителя юридического лица - ООО «Навигатор» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении не представлено. Как следует из ответа на запрос от 05.10.2020 №31969/20 за подписью ЦАФАП Центрального МУГАДН, решение по жалобе принято без уведомления ООО «Навигатор».

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие законного представителя юридического лица в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрев жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Навигатор», врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 10 августа 2020 года по жалобе ООО «Навигатор» вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба ООО «Навигатор» направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ООО «Навигатор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 10 августа 2020 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» отменить.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 27 марта 2020 года №10673342203477278045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.Е. Сельхова

1версия для печати