Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-304/2020Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-304/2020 23RS0025-01-2020-000130-07 Именем Российской Федерации г. Курганинск 19 февраля 2020 г. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Суторминой А.В., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24.07.2013 между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей, под 33 % годовых, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Связной банк». По договору уступки прав требования от 11.12.2017 года АО «Связной банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал», в свою очередь ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. переуступило право требования задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность перед Банком составляет 101 478 рублей 04 копейки. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы в виде государственной пошлины 3 229,56 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё. Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено в судебном заседании 24.07.2013 между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80 000 рублей, под 33 % годовых, заёмщик приняла на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась, предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период пользования кредитом по состоянию на 09.12.2019 г. задолженность по составила 101 478,04 рублей, в том числе: 47 248,74 рублей - основной долг, 48 404,30 рублей - проценты на просроченный основной долг, 25,00 рублей - комиссии, 5 800,00 рублей - штрафы. Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона., Согласно договору уступки прав (требований) от 11.12.2017 года АО «Связной банк» уступило права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно договору уступки прав (требований) от 12.12.2017 года к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанному кредитному договору, о чем заемщик был уведомлен. Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 20.02.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу. В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Судом установлено, что ответчик совершил крайний платеж 12.11.2015 г. Отсюда следует что срок исковой давности начал исчисляться от 12.11.2015 г., т.е. даты последнего платежа, в этом случае заявление истца о выдаче судебного приказа мировым судом было также подано с нарушением процессуального срока. В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 февраля 2020 года. Судья К.Г. Распопов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-304/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-304/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |