Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>. в размере 90000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты по договору займа за период с 18.05.2018г. по 04.12.2018г. – 60000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 365% годовых, сроком до 19.06.2018г. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользованием займом не вернул, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что письмо возвратилось в связи с отказом получателя от его принятия и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, суд оценивает условия заключенного между сторонами договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, учитывает допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 18.05.2018г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма <данные изъяты> соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок с 18.05.2018г. по 19.06.2018г., с процентной ставкой за пользованием займом 365% годовых, срок возврата займа с процентами 19.06.2018г.

В соответствии с расходным кассовым ордером сумма займа в размере <данные изъяты> выдана ответчику ФИО2 18.05.2018г. Таким образом, истцом взятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, согласно представленному истцом расчету у ФИО2 имеется задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.05.2018г. по 04.12.2018г. – 60000 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. Размер процентов, установленный заключенным между сторонами договором займа, не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за соответствующий период, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащих ко взысканию процентов за пользование суммой займа у суда не имеется, однако при этом в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности размер процентов за пользование суммой займа не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Заявленный истцом размер процентов трехкратный размер суммы займа не превышает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, начисление процентов после наступления срока исполнения обязательств по возврату суммы займа при наличии задолженности по уплате основного долга по договору займа является обоснованным.

Доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом полностью либо в части, как и доказательств иного расчета задолженности, ответчиком ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 90000 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 30000 рублей,

- проценты по договору займа за период с 18 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина