Решение № 12-65/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-65/2019

УИД:91RS0009-01-2019-001605-49

Дело №12-65/2019


РЕШЕНИЕ

16.07.2019 года <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ, МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушению все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в нарушений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были. Выводы субъекта обжалования носят абстрактный характер и имеют место личные размышления и предположения субъекта обжалования, которые объективно ничем не подтверждены. В рассмотрении административного дела руководитель предприятия или иное лицо, представляющее предприятие в предусмотрено законом порядке, участие не принимало, лицо, исполняющее обязанности директора и защитник предприятия в рассмотрению административного дела допущены не были.В связи, с чем просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

Представители МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленную жалобу подержали, просили её удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Должностное лицо – главный специалист эксперт территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04. 2019 года, в соответствии с распоряжением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка предприятия Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, по адресам: <адрес>, ул. <адрес>,25, <адрес>, 6, <адрес>, 29.

Проверкой установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым создано на основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п об учреждении Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, назначен ФИО1

Основным видом деятельности Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым является сбор отходов, дополнительные виды деятельности, осуществляемые Муниципальным унитарным предприятием «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым, – производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков, сбор и обработка сточных вод, выработка и утилизация отходов и т.д.

Предприятие осуществляет деятельность по собору и транспортировке отходов IV-V классов опасности принимаемых от населения на территории <адрес> и пгт Заозерное, пгт Мирный, пгт Новоозерный. В соответствии с требованиями законодательств РФ ДД.ММ.ГГГГ субъектом хозяйствования была получена лицензия на право по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

В период проверки территориальным отделом по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия: на момент проверки не были представлены документальные данные, подтверждающие проведение дератизационных мероприятий, что предусмотрено 2.1. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; отсутствуют данные о прививках персонала согласно национального календаря прививок; в профилактории зафиксирован пролив отработанных масел на поверхность пола; не предоставлены акты выполненных работ на стирку спецодежды за 2017г., 2018г., выдан один комплект спецодежды; шум на рабочем месте токаря составляет 82 дБ «А», уровень искусственного освещения должен составлять 400 лк, по факту данный показатель на рабочих местах составил: 160 лк и 130 лк в моторном цехе, 250 лк в бухгалтерии, 350 лк в юридическом отделе, 126 лк в диспетчерской, 107 лк в кассе.

По результатам выявленных правонарушений постановлением № и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.4 КоАП РФ, МУП «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события об административном правонарушении, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1. СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду. Организацию и проведение дератизационных мероприятий обеспечивают юридические лица, в том числе: - регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: - профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; - дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; - мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности ( п.3-1,3-5 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что актов о регулярном обследовании и оценке состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объемов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах МУП «Экоград» предоставлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП ДД.ММ.ГГГГ-01», утвержденными Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, здания, сооружения, транспорт, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, относятся к объектам производственного контроля; порядок организации и проведения производственного контроля определены п. 2.1 - 2.8 указанных Санитарных правил. Согласно п 2.4 производственный контроль включает контроль за наличием сертификатов.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ).

Нормативный документ, согласно которого должна осуществляться профилактика, указан в разделе II программы СП ДД.ММ.ГГГГ - 08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней» - это Национальный календарь прививок - Приложение 1 к Приказу Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Однако, вопреки изложенному выше, прививочные сертификаты - форма 156/у- 93 - на момент проверки МУП «Экоград» представлены не были.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 » «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

В соответствии с требованиями п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Из акта проведения проверки № установлено, что на момент проверки в профилактории МУП «Экоград» зафиксирован пролив отработанных масел на поверхность пола. Согласно технической документации пол в помещении профилактории бетонный, по факту вся поверхность пола покрыта наплывами от опилок, песка и отработанных ГСМ.

Согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработанных МУП «Экоград», для ликвидации нефтяных загрязнений на территории предприятия используется грунт типа «суглинки пылеватые». Отход образуется на промышленной площадке №. Норматив образования отхода «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» составляет: 1,509 т/год (в расчете образования указано три пролива). В акте плановой проверки отмечено, что сбор, транспортировку, отходов IV - V классов опасности обеспечивает согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экосервисгрупп» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу отходов I-1V класса опасности, которые образуются в результате ведения деятельности).

Согласно представленной документации на момент проверки по указанным договорам передан данный отход для обезвреживания, либо использования в количестве 0,10 т (100 кг) только в третьем квартале 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ). В то время, как согласно требованию п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» складирование отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения возможно на срок не более чем одиннадцать месяцев (накопление отходов).

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 » «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96).

Пунктом 1.1 СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 установлена, прежде всего, классификация шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, и только потом допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В строке 5 таблицы 2 указано «выполнение всех видов работ (за исключением перечисленных в п.п. 1-4 и аналогичных им) на постоянных рабочих местах в производственных помещениях и на территории предприятий».

Указанные санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности (п 1.2 СанПиН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96).

Согласно протоколу измерений от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Экоград» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25. Замеры проведены шумером-анализатором спектра, виброметр портативный «Октава-110А» заводской номер № АО70798, свидетельство о поверке №.008838.18 от 08.08.2018г., сроком действия до 07.08.2019г. По результатам исследований эквивалентного уровня шума токарного станка измеренное значение составило 82 дБ при допустимом уровне эквивалентного звука 80 дБ «А», что не соответствует п. 1.2, п. 5.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных и на территории жилой застройки».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03» «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03» (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлено, что санитарные правила распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания.

Вопреки доводам, представителей МУП «Экоград», общественными зданиями являются гражданские сооружения для временного пребывания людей и осуществления различной деятельности.

Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий ( пункт 1.4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

В соответствии с п 3.3.1, и Приложения 2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 уровень искусственного освещения должен составлять 400 лк.

Согласно протоколу измерений от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Экоград» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25, замеры проведены прибором комбинированным ТКА-ЛЮКС, зав. №, свидетельство о поверке 2018 года выпуска, установлено, что результаты измерений уровней искусственной освещенности не соответствуют п. 3.3.1 и приложения 2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» уровень искусственного освещения должен составлять 400 лк, по факту данный показатель на рабочих местах составил: 160 лк и 130 лк в моторном цехе, 250 лк в бухгалтерии, 350 лк в юридическом отделе, 126 лк в диспетчерской, 107 лк в кассе.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование заявленных в жалобе требований о том, что плановая проверка назначена и проведена с нарушением требований Административного регламента по проведению проверок по выполнению требований санитарного законодательства утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Порядок организации и проведения проверок установлен ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данной статье установлено, что копии распоряжения о проведении проверки вручаются проверяющими руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Пунктом 5 ст. 18 294-ФЗ установлена обязанность проверяющего не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Пунктом 2 ст. 15 294-ФЗ установлен запрет осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи ю настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя их положений 294-ФЗ, проверка может проводиться при участии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. При проведении проверки МУП «Экоград» присутствовал должностное лицо данной организации — главный инженер ФИО6, о чем есть отметка в акте проверки.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки никому из сотрудников МУП «Экоград» не были разъяснены права проверяющего лица, не состоятельны, поскольку в жалобе не приведена норма закона, которая обязывала бы лицо, проводящее проверку, выполнять данные действия.

Статья 14 294-ФЗ устанавливает, что лицами, проводящими проверку, должна быть вручена копия распоряжения о проведении проверки, а также, по требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Также, по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Доводы жалобы о том, что к составлению протокола об административном правонарушении небыли допущены ни и.о. руководителя, ни юрист предприятия, что, нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется с участием его законного представителя.

Статьей 25.4. КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении именно законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Защитник же в соответствии со ст. 25.5. КоАП РФ участвует в деле только для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исполнение функций законного представителя защитником при производстве по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, т. е. с момента составления протокола об административном правонарушении, а не до этого момента и не при его составлении.

Частью 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов установлено, что 22.04.2019г. и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Частью з статьи 25.4. КоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомления от 22.04.2019г. МУП «Экоград» было уведомлено о том, что 24.04.2019г. с 14:10 до 14:40 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Экоград», которое получено заявителем 23.04.2019г., что свидетельствует о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при проведении проверки были выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Порядок и срок привлечения Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым к административной ответственности соблюдены.

В месте с тем, согласно требований пунктов 26, 30, 32 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки. (п 30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).

Таким образом, «Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предусмотрено право, а не обязанность работодателя за счет собственных средств выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из состава административного правонарушения нарушения, пунктов 26, 30, 32 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н в виду отсутствия состава административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

В остальной части постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи, с чем жалоба директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ подлежит частичному удовлетворению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Экоград» городского округа Евпатории Республики привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить, исключив из состава административного правонарушения нарушения пунктов 26, 30, 32 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н в виду отсутствия состава административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Экоград» городского округа Евпатории Республики Крым.

В остальной части постановление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и <адрес> главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник