Решение № 2А-1274/2019 2А-1274/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1274/2019

16RS0036-01-2019-001298-56

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1274/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

с участием:

представителя административного истца адвоката Галеева А.Р., действующего на основании ордера № ................. от 11 марта 2019 года,

представителя административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан, ФИО1, действующего на основании доверенности № 2.1-28/09478 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об оспаривании требования налогового органа об уплате недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 11 декабря 2018 года административным ответчиком в адрес административного истца было направлено требование № ................. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 07 декабря 2018 года, согласно которому за административным истцом числится недоимка и задолженность по пеням на сумму 310443 руб. недоимки и 155 руб. 22 коп. пени, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), прочие начисления за 2016 год в размере 268804 руб.; недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, прочие начисления за 2017 года в размере 41 639 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, прочие начисления в размере 155 руб. 22 коп.

Административный истец полагал вышеуказанное требование незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с тем, что каких-либо доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ не получал и ни к одной из перечисленных в ст. 228 НК РФ категорий налогоплательщиков в 2016, 2017, 2018 годах не относится.

В связи с этим, ФИО2 просил признать незаконным и отменить требование административного ответчика № ................. об уплате налога, пени.

В судебном заседании представитель административного истца Галеев А.Р. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске, а также отзывах, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее МрИФНС № 16 по Республике Татарстан), ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного соответчика, Управления ФНС России по Республике Татарстан, извещён, не явился, представил письменные возражения по существу административного иска.

Представитель заинтересованного лица, ООО НПФ «Пакер», извещён, не явился.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что МрИФНС № 16 по Республике Татарстан направила в адрес административного истца требование № ................. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 07 декабря 2018 года, согласно которому за административным истцом числится недоимка и задолженность по пеням на сумму 310443 руб. недоимки и 155 руб. 22 коп. пени, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), прочие начисления за 2016 год в размере 268804 руб.; недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, прочие начисления за 2017 года в размере 41 639 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, прочие начисления в размере 155 руб. 22 коп.

Административным истцом ФИО2 31 января 2019 года в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан подана жалоба на указанное требование № ................. от 07 декабря 2018 года с просьбой отменить данное требование.

20 марта 2019 года Управлением ФНС России по Республике Татарстан вынесено решение № 2.8-19/60961зг@ по жалобе ФИО2, согласно которому административный соответчик жалобу на требование № ................. от 07 декабря 2018 года оставил без удовлетворения.

Согласно объяснениям административных ответчиков, оспариваемое требование было направлено в адрес административного истца в связи с тем, что из ООО НПФ «Пакер» в МрИФНС № 16 по Республике Татарстан были предоставлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, из которых следует, что в 2016 году ФИО2 от ООО НПФ «Пакер» получил доход в сумме 768012 руб. 42 коп., из которого налоговым агентом начислен, но не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 35% в размере 268804 руб. В 2017 году также был получен доход от ООО НПФ «Пакер» в сумме 118964 руб. 44 коп., с которого налоговым агентом также начислен, но не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 35% в размере 41638 руб.

В предоставленных справках о доходах № 4 от 04 июля 2018 года и № 2 от 06 февраля 2018 года был указан код дохода 2610 (сумма материальной выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными средствами).

На основании полученных сведений в соответствии с п. 7 ст. 228 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № ................. от 18 августа 2018 года о необходимости уплатить НДФЛ не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в рамках ст. 45 НК РФ в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено оспариваемое требование.

Из сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС России № ................. по Республике Башкортостан от 04 марта 2019 года № ................., следует, что ООО НПФ «Пакер» 04 марта 2019 года представлено пояснение, из которого следует, что административномуистцу ФИО2 заинтересованным лицом ООО НПФ «Пакер» на основании договора займа № ................. от 24 сентября 2009 года был выдан заём на срок до 25 января 2011 года. по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ФИО2 составила 1953746 руб. 59 коп.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заёмные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заёмных (кредитных) средств.

Вместе с тем, согласно решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года с ФИО2 в пользу ООО НПФ «Пакер» была взыскана сумма долга в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178222 руб. 22 коп., и 19091 руб. в возврат государственной пошлины.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и по нему был выдан исполнительный лист № 2-664/2012 от 21 марта 2012 года, на основании которого Альметьевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ................. от 01 июня 2012 года, находящееся в настоящее время на стадии исполнения.

Таким образом, после вынесения решения от 21 марта 2012 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан заём, полученный ФИО2, перестал являться беспроцентным, следовательно, административный истец фактически не получил дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заёмных (кредитных) средств.

На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об оспаривании требования налогового органа об уплате недоимки удовлетворить.

Признать неправомерным и отменить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан № ................. об уплате налога, пени от 07 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья