Постановление № 1-154/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №1-154/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 27 июля 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Н., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует).,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА около … часов … минут ФИО1, будучи в.. , находился в кафе …, расположенном по адресу: …. Находясь в зале кафе … по указанному адресу, ФИО1 сел за один из столиков, за которым сидел ранее незнакомый ему Н., который также находился в ….

ДАТА около … часов …. минуты ФИО1 увидев, что Н. заснул, сидя за столиком, а на спинке стула, на котором сидел Н.висит куртка, принадлежащая последнему, решил совершить тайное хищение указанной куртки.

ДАТА в … часа … минуты ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со спинки стула в зале кафе … по адресу: …, тайно похитил болоньевую куртку модели …, стоимостью …. рублей, принадлежащую Н.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Григорьева Н.Ю. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ….

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Рощина О.И.