Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-559/2024

26RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 25 июля 2024 года

Грачевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ярис», г/н №, которым управляла ФИО3 и с участием транспортного средства «Лада Гранта», г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Тойота Ярис», г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № XXX0295380670. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 500 рублей. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX0278202720, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Лада гранта», ВАЗ 2102, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя ФИО5 (доверенность) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:00 произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Ярис», г/н №, которым управляла ФИО3 и транспортного средства «Лада Гранта», ВАЗ 2102, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2102 государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0278202720.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем иисполнило свои обязанности по договору страхованияв порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 500 рублей.

Таким образом, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Таким образом, заявленные исковые требования в части возмещения вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом представлены доказательства подтверждающие оплату почтовых расходов в размере 120 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Поскольку судом удовлетворяются требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, то суд считает и требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева