Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1542/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» и расположенного на нем гаража №. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 37 кв.м., с находящимся на земельном участке трехэтажным гаражом, кадастровый №, общей площадью 88,8 кв.м. Одна из стен гаража ответчика расположена на земельном участке истца. Просит признать гараж самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос гаража.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка» и расположенного на нем гаража №. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 37 кв.м., с находящимся на земельном участке трехэтажным гаражом, кадастровый №, общей площадью 88,8 кв.м.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы гараж по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Площадь наложения – 6,79 кв.м. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Из экспертного заключения следует, что место расположения земельного участка с кадастровым номером 90:25:040101:406 согласно координатам технического отчета в СК 63 в местной системе координат и земельный участок ФИО1 в местной системе координат из технического отчета не пересекаются. Также границы земельных участков не пересекаются согласно сведениям ЕГРН (л.д. 112, 114).

Гараж кадастровый № в СК 63 в местной системе координат (по координатам из выписки ЕГРН) не налагается на земельный участок ФИО1 Однако фактически гараж частично налагается на земельный участок ФИО1 (л.д. 116).

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что согласно сведениям ЕГРН гараж по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка кадастровый №. Однако фактически гараж частично расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 При этом установлено, что границы земельного участка ФИО1 внесены корректно, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр некорректно, со сдвигом в западном направлении на 0,75 м. Для устранения несоответствия расположения земельного участка ФИО2 необходимо сдвинуть не только его участок, но и участки соседей. При этом гараж ФИО1 находится в границах его земельного участка.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца подтверждается собранными по делу доказательствами. Данное обстоятельство нарушает права истца.

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести часть нежилого здания – гаража, кадастровый №, адрес: <адрес>, налагающуюся на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь наложения 6,79 кв.м.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК