Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-799/2018;)~М-765/2018 2-799/2018 М-765/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 января 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679516 рублей 76 копеек, а также государственной пошлины в размере 9995 рублей 17 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласного которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 793000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 28,9% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы»

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 793000 рублей. Таким образом, банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, по возврату кредита и уплате процентов его общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 705895 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 520790 рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 рублей 06 копеек; неустойка в размере 29309 рублей 40 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 679516 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 520790 рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 рублей 06 копеек; неустойка в размере 2930 рублей 94 копейки.

Банк ВТБ (ПАО) для взыскания задолженности по вышеуказанному договору в соответствии с подсудностью обращался с исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с необходимостью обращения по месту жительства.

Определение Мещанского районного суда <адрес> не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679516 рублей 76 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 9995 рублей 17 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного заявления представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 793000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 28,9 % годовых.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме. В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом и подтверждением к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущены просрочки платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 705895 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 520790 рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 рублей 06 копеек; неустойка в размере 29309 рублей 40 копеек.

При этом истец исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 679516 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 520790 рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 рублей 06 копеек; неустойка в размере 2930 рублей 94 копейки.

Согласно под п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд находит сумму неустойки, заявленную и сниженную истцом до 2930 рублей 94 копейки, обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного ФИО1 обязательства.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время кредитором ФИО1 является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 679516 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 520790 рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 рублей 06 копеек; неустойка в размере 2930 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ВТБ24 (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 9995 рублей 17 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679516 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 520790 (пятьсот двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 87 копеек; проценты в размере 154557 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь) рублей 06 копеек; неустойка в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/