Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 26 декабря 2025 г. по делу № 2-1307/2025

Дело № 2-1307/2025

УИД 47RS0014-01-2025-001267-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 17 декабря 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго" жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на ФИО2 обязанность направить в ПАО "Россети Ленэнерго" соответствующее согласие на технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №:149, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи от замка входной двери, установлении сервитута и платы за сервитут.

На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, площадью 28,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д. б/н.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности ФИО2, без ограничения срока его действия, в целях обеспечения ФИО1 правом круглосуточного беспрепятственного прохода к жилому дому с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, д. б/н, согласно варианта, указанного в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

В целях проживания и электроснабжения в указанном жилом доме истец обратилась в ПАО «Россети Ленэнерго» для заключения договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств для жилого дома с кадастровым номером №, однако ПАО «Ленэнерго» отказало в предоставлении услуги поскольку отсутствует согласие второго собственника.

29 мая 2025 года истец направила в адрес ответчика обращение о получении согласия на технологическое присоединение жилого дома, ответ на обращение получен не был.

Бездействие ответчика отказывающегося от технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» для электроснабжения жилого дома с кадастровым номером № препятствует истцу надлежащим образом пользования жилым помещением вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд.(л.д.14-15)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приозерского городского суда Ленинградской области в сети Интернет (л.д.149).

Поскольку судом с учетом положений статьи 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, факт надлежащего извещения ответчика установлен (л.д.43,53,150,151оборот,152,153оборот,154,155) суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ПАО «Россети Ленэнерго» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.(л.д.153)

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.19-21,29-31).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-10 том 1).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи от замка входной двери, установлении сервитута и платы за сервитут.

На ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, д. б/н.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности ФИО2, без ограничения срока его действия, в целях обеспечения ФИО1 правом круглосуточного беспрепятственного прохода к жилому дому с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, д. б/н, согласно варианта, указанного в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Площадь сервитута составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 установлен размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в размере <данные изъяты> рубля в год.

С ФИО1 в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» взысканы расходы по оплате судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования личного кабинета клиента размещенного на портале электросетевых услуг ПАО «Россети» на сайте https://портал-тп,рф, в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» поступила заявка ФИО5, действующей в интересах ФИО1 на присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, которая была зарегистрирована за №.(л.д.57-58, 59-70)

01 августа 2024 г., 06 августа 2024 г. в адрес заявителя были направлены письмо о необходимости предоставления недостающих сведений и документов.

Поскольку недостающие сведения и документы в установленный срок не были представлены в ПАО «Россети Ленэнерго» 02 сентября 2024 года заявка была аннулирована.

29 мая 2025 года истец направила в адрес ответчика обращение о получении согласия на технологическое присоединение жилого дома, ответ на обращение получен не был.(л.д.24,25)

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик своего согласия на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго истцу не дал.

Вместе с тем, реализация прав собственника допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Документы об осуществлении технологического присоединения могут быть оформлены либо на имя всех собственников (иных законных владельцев) ЭПУ либо на имя одного из них по соглашению между всеми собственники объекта.

При этом согласие от ФИО2 на оформление документов об осуществлении технологического присоединения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 в ПАО «Россети Ленэнерго» представлено не было.

Таким образом, действиями ответчика безосновательно нарушены законные права и интересы истца на подключение жилого дома к электрическим сетям, и при этом истцом не допущено злоупотребления правом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, а также обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом объектом недвижимости, находящимися в общей долевой собственности сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Срок, в который истец просит обязать ответчика исполнить решение в части направления в ПАО "Россети Ленэнерго" соответствующего согласия на технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером №, суд находит разумным и достаточным с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по сроку исполнения заявленных требований, и доказательств, подтверждающих невозможность в указанный срок исполнить решение суда.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1, <данные изъяты> в технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго" жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н и возложить на ФИО2 обязанность направить в ПАО "Россети Ленэнерго" соответствующее согласие на технологическое присоединение жилого дома с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2025 года