Решение № 2-117/2025 2-1974/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-687/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2025 по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающие проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО)» уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме задолженности по основному долгу в размере 286 069,72 руб., сумме задолженности по процентам – 76 174,58 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 15,85 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 15,85 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору составляет 362 244,30 руб., в том числе: 286 069,72 руб. - сумма основного долга; 76 174,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 244,30 руб., в том числе: 286 069,72 руб. - сумма основного долга; 76 174,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806,59 руб.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 411,22 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела наименование ООО «Управляющая компания Траст» изменено на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 696,46 руб., в том числе 38 422,52 руб. - сумма основного долга; 1 273,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе исполнительного производства ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступили денежные средства в размере 102 456,61 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 696,46 руб., в том числе 38 422,52 руб. - сумма основного долга; 1 273,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 390,89 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 431,55 руб.; в связи с тем, что в ходе исполнительного производства ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступили денежные средства в размере 102 456,61 руб., произвести зачет взысканной суммы в счет исполнения решения суда, решение суда считать исполненным.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 390,89 руб. признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под 16 % годовых, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 9 835,26 руб.

Факт предоставления суммы кредита в размере 400 000,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

ФИО1, подписывая согласие на кредит, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила кредитования) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), обязалась неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в согласии на кредит и Правилах кредитования, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «Управляющая компания Траст» приняла права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» в реестр уступаемых прав требований входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по основному долгу – 286 069,72 руб., задолженность по процентам – 76 174,58 руб., всего 362 244,30 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 696,46 руб., в том числе 38 422,52 руб. - сумма основного долга; 1 273,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетского району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 244,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 244,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411,22 руб., всего 365 655,52 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Настоящее исковое заявление подано в суд ООО «Управляющая компания Траст» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 1 год 7 месяцев 13 дней (период с момента вынесения судебного приказа до его отмены).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 696,46 руб., в том числе 38 422,52 руб. - сумма основного долга; 1 273,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 390,89 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 431,55 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3 412,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Кроме того согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 412,00 руб.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 824 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при цене иска 39 696,46 руб. составляет 1390,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1390,89 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, государственная пошлина в размере 5 431,55 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Как следует из материалов дела, решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» были удовлетворены, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 362 244,30 руб., в том числе: 286 069,72 руб. - сумма основного долга; 76 174,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806,59 руб., всего 369 050,89 руб.

В ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана сумма в размере 102 456,61 руб.

В связи с указанным, суд полагает возможным зачесть денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по настоящему решению.

Решение суда считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 696,46 руб., в том числе 38 422,52 руб. - сумма основного долга; 1 273,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 390,89 руб., всего 41 087,35 руб.

Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 431,55 руб., оплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивировочный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.