Апелляционное постановление № 22-6262/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 4/1-4/2024

Судья Котова В.А. Дело №22-6262/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кулагиной А.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденной (посредством ВСК) ФИО1

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Парамонова Д.В. в интересах отбывающей наказание

ФИО1 ...........9, .......... года рождения, уроженки ............, осужденной приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Адвокат Парамонов Д.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2024 года Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Парамонова Д.В. в интересах осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года, отказано.

На указанное постановление осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что считает вынесенное судом постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, осужденная частично погасила и продолжает погашать взысканные с нее в пользу потерпевших денежные средства. Указывает, что в период отбывания наказания раскаялась, имеет исключительно положительное поведение, не имеет взысканий, положительно относится к труду и к учебе, имеет на иждивении ребенка, ранее являлась Членом Избиркома в ............ с правом решающего голоса, является ................, проживает и зарегистрирована на территории Краснодарского края, имела постоянное место работы в воинской части, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Дальнейшее отбывание наказания ухудшает состояние здоровья осужденной. Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, нарушено право на защиту, осужденная и ее защитник не имели время и возможность для подготовки к защите, не были извещены в установленный законом срок о рассмотрении ходатайства.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Новороссийска Дегтярева Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной – отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленному материалу, приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Адвокат Парамонов Д.В. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом изучены характеризующие осужденную материалы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а лишь фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую он должен исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденного условно-досрочное освобождение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в отношении осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных материалов, осужденная отбывает наказание в учреждении ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока – 10 января 2023 года, конец срока – 09 июля 2026 года.

Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденной отбыто 1/3 срока назначенного наказания, в связи с чем у нее возникло право на условно-досрочное освобождение.

Из характеристики администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю усматривается, что ФИО1 прибыла в учреждение ФКУ КП-10 10 января 2023 года, по прибытию трудоустроена, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к трудовым обязанностям относится с полной ответственностью. Без оплаты труда, добровольно принимает участие в благоустройстве прилегающей территории исправительного учреждения.

Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, регулярно посещает мероприятия психологического характера. Имеет 2 поощрения и 1 взыскание. Имеются исковые обязательства по приговору суда, в связи с чем с осужденной ежемесячно производится удержание из заработной платы в счет погашения долга. По приговору вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась.

Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1

Представитель ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании суда первой инстанции не поддержал ходатайство адвоката в интересах осужденной, считая, что ФИО1 не доказала свое исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были приняты во внимание все данные о ее личности и данные о ее поведении за весь период отбывания наказания и, с учетом всех обстоятельств по делу, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обстоятельства, указанные осужденной в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и обоснованно не признаны основанием для его удовлетворения.

Представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции банковские документы, свидетельствующие о погашении осужденной долговых обязательств по приговора, не являются безусловным основанием для принятия решения о ее условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции учел при вынесении постановления данные о том, что осужденная предпринимает меры к погашению иска.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Парамонова Д.В. в интересах осужденной ФИО1 ...........10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева