Решение № 2А-415/2024 2А-415/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-415/2024

Дело № 2а-415/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000550-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 5 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия (действий), связанных с условиями содержания под стражей незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия (действий), связанных с условиями содержания под стражей незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период с <данные изъяты> 2013 года по <данные изъяты> 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области условия содержания под стражей являлись ненадлежащими. За все время его содержания в разных камерах, в том числе, в камерах № санитарная площадь на одного человека составляла менее 4 кв.м, что не позволяло свободно передвигаться по камере и уединиться для пользования туалетом, который также не соответствовал нормам площади – 2 кв.м. Умывальники в камерах не были оборудованы подводкой горячей воды, что лишало его возможности соблюдать личную гигиену, чистить зубы, умываться, бриться, стирать свои личные вещи, мыть посуду и т.д. В связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 получил моральные, психические и нравственные страдания, считает, что он содержался в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении иска просила отказать, в том числе в связи с пропуском срок обращения в суд с указанным административным иском.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля <ФИО> исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона № 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 2 Постановления Пленума разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как указано в п. 14 Постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время содержится в ФКУ <Исправительное учреждение>.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл для отбывания наказания в ФКУ <Исправительное учреждение>.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на основании ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ в качестве обвиняемого по делу, находящемуся в производстве <суда>, убыл в ФКУ <исправительное учреждение>.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189 (далее – Правила № 189), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Как указывает административный истец в спорный период он содержался в камерах №№, в которых норма санитарной площади на одного человека была менее установленной законом и равной 4 кв.м. В частности, в камере № их сидело 3 человека, а камера была на 4-х человек, также в камерах №№ их находилось по 10 человек, иногда по 9 человек. Санузлы во всех камерах также не соответствовали нормам площади, были менее 2 кв. м.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области имеются два режимных корпуса №№ 1, 2.

Камеры № 1-11 расположены в режимном корпусе № 1, камеры № 12-35 находятся в режимном корпусе № 2.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 года № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть первая статьи 23 и часть первая статьи 24). В развитие указанных положений часть пятая статьи 23 данного Федерального закона устанавливает, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Соответственно, федеральный законодатель определил четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе. Применение меньших нормативов санитарной площади для содержащихся в условиях изоляции в камере следственного изолятора лиц, безотносительно к тому, что послужило правовым основанием для их помещения туда, объективно ведет к повышенной наполняемости камер, создает трудности для указанных лиц в перемещении по камере, приеме пищи, пользовании санитарным узлом.

Следовательно, понятие «норма санитарной площади в камере», как направленное на обеспечение бытовых потребностей и санитарно-гигиенических требований в следственном изоляторе и устанавливаемое исключительно Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не может для целей оценки соблюдения установленных требований и применения возмещения морального вреда за их нарушение подменяться понятием «норма жилой площади», которая установлена на одного осужденного в том или ином исправительном учреждении на основании части третьей статьи 77.1 и части первой статьи 99 УИК Российской Федерации. Иное противоречило бы конституционным принципам равенства, соразмерности, справедливости, умаляло бы право каждого на достоинство личности, избыточно ограничивало бы право на свободу и личную неприкосновенность (статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ книга количественной проверки лиц, содержащихся ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в спорный период уничтожена в связи с истечением срока хранения. Срок хранения согласно указанию ФСИН России №10/1-436 от 12 февраля 2010 года составляет 10 лет.

В связи с этим, суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из представленного административными ответчиками отзыва и фотоматериалов, а также пояснений представителя административных истцов ФИО2 и показаний свидетеля <ФИО> следует, что количество человек в камерах в спорный период регулярно проверялось сотрудниками администрации учреждения, нарушений выявлено не было. С жалобами на ненадлежащие условия содержания, вызванные переполненностью камер, административный истец в спорный период в администрацию учреждения не обращался.

В соответствии с п. 5 приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Норма площади туалета в камерах действующим законодательством не регламентирована, они не являются отдельными помещениями в камерах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и опровергнуты стороной административных ответчиков доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащее содержание в указанной части.

Административным истцом заявлено о ненадлежащих условиях его содержания под стражей в спорный период, ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, что делало невозможным соблюдать личную гигиену, мыться, бриться, стирать вещи и мыть посуду.

Согласно абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.

Согласно п. 43 ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе: 42. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", названный документ введен в действие с 21 апреля 2018 года (далее – Свод правил).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, продолжительности обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно техническим паспортам по состоянию на 4 октября 2021 г., на 2 октября 2009 г., режимные корпуса ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по адресу: <...>, здание № 1 возведено в 1917 году, здание № 2, возведено в 2004 году, соответственно. При их строительстве не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры.

Также следует учесть, что в силу п. 1 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" его нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает в себя основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Таким образом, положения Свода правил распространяют свое действия на строящиеся объекты, а не на уже возведенные (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13 июня 2023 г. по делу № 127-КГ23-4-К4).

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в учреждении предусмотрено не было, приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, учитывая, что администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

Согласно пункту 43 Правил № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Так, горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО-3 в заявленный период было обеспечено в душевых комнатах для помывки лиц, заключенных под стражу, а также обеспечивалось за счет возможности лицам, заключенным под стражу, иметь при себе электрокипятильники или чайники электрические для подогрева холодной воды. Холодное водоснабжение в камерах обеспечивалось круглосуточно. На каждом внутреннем посту режимных корпусов имелись электрокипятильники заводского изготовления для общего пользования, которые выдавались в камеры по потребности. Также по потребности выдавалась и горячая вода. Помывка лиц, заключенных под стражу, в душе с горячей водой предоставлялась в соответствии с установленными нормами, проточные водонагреватели «Эван» приобретены и установлены в количестве 2 штук, санитарное оборудование и тазы для гигиенических целей и стирки одежды присутствовали во всех камерах учреждения.

Установлено, что помимо кипятильников, для нагрева воды используются электрические плиты, вода нагревается в баках, выдача горячей воды в камеры осуществляется с помощью эмалированных ведер.

Согласно отзыву представителей ответчиков графики раздачи горячей воды в спорный период в материалы дела представить не представляется возможным, поскольку номенклатурными делами они не являются, хранению не подлежат.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, в том числе представленными фотографическими снимками, стирка вещей содержащихся под стражей лиц осуществляется в банно-прачечном комбинате режимного корпуса №2. Банно-прачечный комбинат в соответствии с Нормами обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512, обеспечен всем необходимым оборудованием, в том числе стиральной машиной-автомат и сушилкой для белья.

После каждого приема пищи использованная посуда забирается для мытья. Также разрешается пользоваться своей посудой установленного образца.

При этом не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует пункту 45 Правил № 189.

Таким образом, судом установлено и это подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами, включая фотографические снимки, что горячей водой административный истец обеспечивался в необходимых и достаточных объемах, имел возможность поддерживать личную гигиену, стирать вещи и мыть посуду.

Факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в камерах учреждения, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения горячей водой, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель <ФИО> который пояснил, что работает в учреждении с марта 2006 г. Условия содержания лиц, содержащихся в СИЗО были надлежащие, удовлетворительные. Горячая вода предоставлялась. Жалоб от ФИО1 о нарушении нормы жилой площади в камере, иных нарушений при его содержании, не поступало.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами по существу рассматриваемого спора. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностного лица учреждения, наличии предвзятого отношения к ФИО1, в материалы дела не представлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в спорный период с какими-либо заявлениями на имя начальника учреждения или в администрацию учреждения не обращался.

При ежедневном обходе и проверке камер представителями администрации учреждения устных жалоб от ФИО1 также не поступало.

Из сообщения прокуратуры Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с жалобами не обращался, проверок в спорный период не проводилось.

Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщила, что административный истец ФИО1 с жалобами о нарушении его прав в прокуратуру не обращался.

Согласно сообщению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в адрес надзорного органа не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о существенном нарушении его прав не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не установлены факты содержания административного истца в неприемлемых условиях. Административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не допущено условий, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к ФИО1

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с <данные изъяты> 2013 г. по <данные изъяты> 2013 г., учитывая, что ФИО1 в суд обратился лишь в феврале 2024 г. (административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), а освободился он по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <судом> по ст. 30 ч. 3, ст. <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. При этом, в срок отбытия наказания засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента освобождения ФИО1 до заключения его под стражу срок превысил 3 месяца, и который был достаточным для реализации права на судебную защиту.

В настоящее время ФИО1 находится в <исправительное учреждение>.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, Ф. Р. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, надлежит отказать.

Все приведенные доводы административного истца в обоснование заявленных требований суд считает несостоятельными, они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия (действий), связанных с условиями содержания под стражей незаконными, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий В.А. Митягин