Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 марта 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы:

· ФИО2;

· ФИО3;

· ФИО1 Г алина Сергеевна;

· ФИО4;

· ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом остальные проживающие в квартире граждане, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 5-ти проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован.

По сведениям стороны истца, ответчик с момента постановки на регистрационный учет не проживал по адресу: <адрес>, а проживал и проживает на своей жилой площади.

Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Регистрация в принадлежащем ей (истице) на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), просит: признать ответчика, ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила их удовлетворить. Суду кроме прочего пояснила, что ФИО5 был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по просьбе дочери. На протяжении порядка двух месяцев до сентября 2018 года дочь и ответчик состояли в гражданском браке. При этом, ФИО5 в ее квартире никогда не проживал. Личных вещей там не хранил. После прекращения отношений, она просила ФИО5 выписаться из ее квартиры, на что тот ответил отказом, сославшись на отсутствие времени. С указанного времени она не знает о достоверном месте нахождения ФИО6, в ее квартире он не проживал и не проживает, расходов на содержание жилья не несет, договоров (соглашений) на право проживания не заключал. Из-за регистрации в ее квартире ответчика, она (истица) вынуждена нести дополнительные затраты на коммунальные платежи, кроме того, не может свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, по иным адресам, имеющимся в материалах дела (<адрес>). Вместе с тем, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена (в почтовое отделение за телеграммой не явился).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик о месту жительства по адресу, указанному в иске. Кроме того извещался по иному адресу предполагаемого проживания. Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на адрес регистрации ответчика и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи, телеграммой, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Попытка установления контакта с ответчиком посредством телефонной связи, положительного результата не принесла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (включая попытку уведомление посредством телефонограммы, телеграммы) и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истца, ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (квартира, площадью 51 кв.м.).

Факт регистрации ответчика ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос, ответом администрации, выпиской из домовой книги и др.

В связи с тем, что истец является сособственником жилого помещения, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членами семьи истца, в указанном в иске доме не проживает, имеет иное фактическое место жительства.

Поскольку ответчик совместно с собственником дома не проживает, не является членом ее семьи, договора с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, право пользования жилым помещением у него прекращено, однако в добровольном порядке он не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истцу реализовать свои права на свободное распоряжение принадлежащей ей собственностью, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратил право на проживание и пользование жилыми помещениями в указанной квартире.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А.Шавердина