Приговор № 1-51/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 05 августа 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение №1204 от 17 декабря 2015 года и ордер №068372 от 29 июля 2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Галина Васильевна » Адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего разнорабочим ООО «Авангард», не судимого, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление, механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 12 июня 2018 года, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал и 20 мая 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением в 08 часов 50 минут 20.05.2019 года алкогольной продукции- водки в количестве 250 грамм, не имея права управления механическим транспортным средством, действуя умышленно и осознавая характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возле своего дома по адресу: <адрес> сел за руль, принадлежащего ему мопеда марки «MOTOLAND ALPHA» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, повернув ключ и нажав кнопку стартера мопеда, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку до <адрес> к своему дому. Проезжая первый километр полевой дороги расположенной между населенными пунктами <адрес> в 230 метрах от автодороги <адрес> ФИО2 управляя указанным мопедом не учел скорость движения транспортного средства, технического состояния мопеда и дорожных условий, в результате не справился в управлением и в 12 часов 30 минут допустил падение, после чего был госпитализирован в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», где в ходе его медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использование прибора «Алкотектор PRO-100 touch», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.2019 года было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Борисов Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до двух лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО2. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимого наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место явка с повинной, которой суд признает объяснения ФИО4 от 20.05.2019 года, в которых он до возбуждения уголовно дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по настоящему делу судом не установлено.

На основании вышеизложенной совокупности данных, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.ст. 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Вензенко