Приговор № 1-90/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Калошиной М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Репецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не имеющего судимости, на военной службе по мобилизации с октября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, участника <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 14 час. 30 мин. 12 декабря 2022 г. Кумов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Около 17 час. 5 января 2023 г. Кумов добровольно явился в пункт временной дислокации войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Кумов виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ч.Д.В., (должность), следует, что 12 декабря 2022 г. от (должность) Ж. ему стало известно, что Кумов самовольном оставлении воинскую часть и место нахождения последнего не известно. Поэже, от него же ему стало известно, что около 17 час. 5 января 2023 г. Кумов прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля К.А.А., <данные изъяты>, 12 декабря 2022 г. ее сын прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал проживать, при этом на ее вопрос, почему он не проходит военную службу, сообщил, что командование его отпустило побыть с семьей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.В., <данные изъяты>, следует, что в период с 12 декабря 2022 г. по 3 января 2023 г. Кумов приезжал по адресу ее места жительства, и проводил время с ней и их общим ребенком.

Согласно протоколу осмотра документов от 29 марта 2023 г. осмотрена выписка по банковскому счету Кумова банка ПАО «ВТБ», согласно которой Кумов в период с 19 декабря 2022 г. по 5 января 2023 г. использовал банковский счет для оплаты товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств в различных населенных пунктах Ростовской области и Краснодарского края.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 октября 2022 г. № 2, (звание) Кумов, в соответствии с мобилизационным предписанием, зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность (должность).

Заключением военно-врачебной комиссии от 30 марта 2023 г. № 3/980 Кумов признан «А» - годным к военной службе.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № для военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации на должностях офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат на период участия в <данные изъяты>, определен ежедневный подъем и проверка личного состава в 6 час. 30 мин. и отбой в 21 час. 30 мин.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

При этом 21 сентября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Кумов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил место службы в период с 12 декабря 2022 г. по 5 января 2023 г., то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем его деяния квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кумову, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины, его участие в проведении специальной военной операции, в ходе которой Кумов получил ранение.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту военной службы и жительства характеризуется посредственно, возрастные заболевания матери подсудимого, которая проживает одна в частном доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Кумова, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Кумова, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который после совершения преступления, приняв участие в проведение <данные изъяты>, получил ранение, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кумовым преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Кумовым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Кумову на предварительном следствии и в суде в размере 7800 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- находящееся в т. 1 на л.д. 161-163, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров