Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-217/2020

Дело №2-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 17 июля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка к обществу с ограниченной ответственностью «Алиот», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиот», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Как следует из иска, между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее по тексту - ООО «Алиот», Заемщик, ответчик-1) был заключен кредитный договор от №. № (далее по тексту — Кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит. Доверие», известных Заемщику и имеющих обязательную для него силу.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 09.09.2022г. под 17% годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее – поручитель-1, ответчик-2) заключен договор поручительства № от 10.09.2019г. по условиям которого, ФИО1 обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – поручитель-2, ответчик-3) заключен договор поручительства № от 10.09.2019г. по условиям которого, ФИО2 обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.

По состоянию на 20.05.2020г. размер задолженности по Кредитному договору № от 10.09.2019г. составляет 1 309 973 руб. 63 коп., в том числе: 1 214 897 руб. 21 коп. - ссудная задолженность; 4 445 руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты; 8 796 руб. 11 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность; 81 834 руб. 34 коп. - проценты за кредит.

Письмами от 12.03.2020г. Банк потребовал от Заемщика и Поручителей погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору и Договорам поручительства в соответствии с условиями договоров, однако требования Банка остались без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Алиот», ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по Кредитному договору № от 10.09.2019г. по состоянию на 20.05.2020г. в сумме 1 309 973 руб. 63 коп., в том числе: 1 214 897 руб. 21 коп. - ссудная задолженность; 4 445 руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты; 8 796 руб. 11 коп.- неустойка за просроченную ссудную задолженность; 81 834 руб. 34 коп. - проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб.

В судебное заседание стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, который является единственным учредителем и директором ООО «Алиот», на предварительном судебном заседании 25.06.2020г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 55).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Алиот» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, подписан договор № о присоединении к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных для Заемщика и имеющих обязательную для него силу. По условиям договора Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № открытый в Банке на следующих условиях: сумма кредита -1 300 000 руб. 00коп.; цель - для развития бизнеса, под 17% годовых, дата возврата кредита 09.09.2022г.; тип погашения кредита – аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д. 11-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, заключены договоры поручительства

- с ФИО1 № от 10.09.2019г. (л.д.15-16), и с ФИО2 № от 10.09.2019г. (л.д.13-14), согласно которым поручители отвечают по всем обязательствам заемщика перед Банком.

Платежным поручением №99507 от 10.09.2019г. (л.д.21) и выпиской по операциям на счете № (л.д.20) подтверждено исполнение Банком своих обязательств по перечислению кредита на счет Заемщика.

Однако, Заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по выплате задолженности по договору, что подтверждается расчетом исковых требований, карточкой движения средств по кредиту (л.д.9, 10).

В связи с неисполнением обязательств Банк в адрес заемщика и поручителей 13.03.2020г. направил почтовым отправлением требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-19), что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами: №

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки осталось без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и наличия мотивированных возражений, направленных в адрес Банка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-9), поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать задолженность солидарно с ООО «Алиот», ФИО1, ФИО2.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчики возражений относительно предмета спора не представили.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1, который является единственным учредителем и директором ООО «Алиот» признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 55). Суду пояснил, что ухудшилось финансовое положение общества, что привело к просрочке платежей по кредиту.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб. 00 коп. (платежное поручение №215692 от 28.05.2020г., л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алиот», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г. в размере 1 309 973 руб. 63 коп., в том числе: 1 214 897 руб. 21 коп. - ссудная задолженность; 4 445 руб. 97 коп. - неустойка за просроченные проценты; 8 796 руб. 11 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность; 81 834 руб. 34 коп. - проценты за кредит.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алиот», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь