Решение № 2-324/2026 2-324/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-324/2026

№ 2-324/2026

УИД 03RS0065-01-2026-000118-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и Ф.И.О.1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 49 000 рублей, сроком на 180 календарных дней, под 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО ПКО "Долговые инвестиции" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 17-05-24 БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа N 105261736 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО "Долговые Инвестиции".

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа N 105261736 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51056,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 159,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Долговые инвестиции" не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик Ф.И.О.1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и Ф.И.О.1 был заключен договор займа N105261736, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 49 000 рублей, сроком на 180 календарных дней, под 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Факт получения Ф.И.О.1 денежных средств по договору займа N 105261736 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N 000872.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО ПКО "Долговые инвестиции" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 17-05-24 БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа N 105261736 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО "Долговые Инвестиции".

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-2237/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа N105261736 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51056,76 рублей, из которых: 40306,06 рублей - основной долг, 10750,70 рублей - проценты.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок менее года, и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Долговые Инвестиции" о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 159,82 рублей, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 159,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № N105261736 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 51056,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 159,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.