Решение № 2-608/2026 2-608/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-608/2026

11RS0002-01-2026-000244-19

Дело №2-608/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

10 марта 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экогеология» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ООО «Экогеология» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.11.2024 произошёл залив квартиры Общества из вышерасположенного жилого помещения – <адрес>. Залив произошел в результате срыва заглушки на трубопроводе горячего водоснабжения в помещении <адрес>. Комиссией установлено, что заглушка была установлена собственником <адрес> самостоятельно. В результате затопления в отделке квартиры истца были причинены повреждения. Специалист ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» оценил стоимость причиненного ущерба на сумму 157600,00 руб. Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, ООО «Экогеология» просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 157600,00руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика – 10000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12880,00 руб.

Истец ООО «Экогеология», ответчик ФИО1 и третье лицо ООО УО «Оптимист» надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Положениями ст.56 ГПК РФ установлено, что обращаясь с требованием о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличия убытков.

Из материалов дела следует, что с <дата> истец ООО «Экогеология» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение – <адрес> – находится в собственности ответчика ФИО1 с <дата>.

Из справки ООО УО «Спутник» следует, что 15.11.2024 в 04 час. 33 мин. от жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка № 165 по поводу течи сверху. По приезду сотрудников аварийной службы было установлено, что в квартирах ... и ... жильцов нет дома. Сотрудники аварийной службы остановили дом по отоплению. По предоставлению доступа в <адрес> было обнаружено, что в помещении кухни указанной квартиры была открыта форточка и сорвало заглушку на трубопроводе горячего водоснабжения Ду15мм. Сотрудники управляющей организации перекрыли отсечные вентили, дом запустили по отоплению.

Согласно акту от 15.11.2024, составленному в 09 час. 00 мин. сотрудниками ООО УО «Оптимист», 15.11.2024 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление квартир ... и .... Комиссией установлено, что на момент обследования в <адрес> идет ремонт, заглушка по хоз. воде, которую сорвало, установлена самостоятельно. Жилец <адрес> от подписи в акте отказался, назвать свою фамилию, имя и отчество также отказался.

15.11.2024 в 15 час. 11 мин. комиссией в составе представителей по доверенности ООО УО «Оптимист» ФИО3 и ФИО4, мастера сантехнического участка ФИО5 был составлен акт осмотра жилого помещения – <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что в результате затопления жилому помещению причинены следующие повреждения. На кухне: деформация потолка в виде локального обрушения гипсокартонной конструкции, отслоение обоев и плинтусов по периметру в месте обрушения. На участках обоев, не подвергшихся обрушению, наблюдается локальное образование влажных темных пятен и разводов. Деформированная часть потолочной конструкции влажная с образованиями следов затопления. Наблюдается деформация напольного покрытия в виде образования щелей между ламинатными планками и набуханием ламината в местах соединений. На стене помещения наблюдается локальное загрязнение от обрушения конструкции, на других участках – вздутие обоев, на холодильнике и электроплите – образование влажных разводов и следов затопления. В коридоре: деформация напольного покрытия в виде образования щелей между ламинатными планками и набуханием ламината в местах соединений. В жилой комнате: деформация напольного покрытия в виде образования щелей между ламинатными планками и набуханием ламината в местах соединений. Причиной залива <адрес> явилось: неисправность на трубопроводе горячего водоснабжения (заглушка на трубопроводе горячего водоснабжения Ду15мм) в помещении <адрес>. Неисправность обнаружена на сетях в границах эксплуатационной ответственности собственника <адрес>, так как находится после отсечного вентиля.

ООО УО «Оптимист» обратилось 15.11.2024 в МУП «Северные тепловые сети» с запросом сведений о гидравлическом режиме системы теплоснабжения в период с 14.11.2024 по 15.11.2024 на территории многоквартирных домов по <адрес>. В ответ на запрос МУП «СТС» сообщило, что в период с 14.11.2024 по 15.11.2024 режим работы ЦТП-4 был стабильным, скачков давления, остановок оборудования, инцидентов и аварийных ситуаций в границах эксплуатационной ответственности МУП «СТС» не наблюдалось, в том числе на территории многоквартирных домов ... по <адрес>.

Для определения имущественного ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» №4/2025 от 24.01.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.11.2024 составила 157600,00 руб.

Осмотр поврежденного объекта был произведён 17.01.2025.

В акте осмотра жилого помещения отражены повреждения, которые причинены отделке кухни, коридора, жилой комнаты. На кухне: потолок – темные пятна, деформация потолка, частичное обрушение гипсокартоновых листов, отслоение обоев и полистирольных галтелей; стены – обои местами вздулись и отклеились от стен, на обоях темные пятна, под обоями очаги черной плесени; пол – напольное покрытие (ламинат) местами вздулось, наблюдаются отслоения верхнего слоя покрытия в стыках, образовались щели между ламелями. В коридоре: полы - напольное покрытие (ламинат) местами вздулось, наблюдаются отслоения верхнего слоя покрытия в стыках, образовались щели между ламелями. В жилой комнате: полы - напольное покрытие (ламинат) местами вздулось, наблюдаются отслоения верхнего слоя покрытия в стыках, образовались щели между ламелями.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункты 41 и 42 Правил № 491 устанавливают, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных положений закона и Правил №491 следует, что при определении статуса обогревающего элемента системы отопления (общее или индивидуальное имущество), необходимо учитывать его положение относительно первого отключающего устройства. При этом в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

В рассматриваемом случае, причиной залива <адрес> стала неисправность на трубопроводе горячего водоснабжения (сорвало заглушку на трубопроводе горячего водоснабжения Ду15мм) в помещении кухни <адрес>, расположенная после отсечного вентиля и установленная собственником квартиры самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что протечка воды, послужившая причиной залива квартиры истца, произошла по причине ненадлежащего контроля со стороны ответчика за исправностью сантехоборудования в принадлежащей ей квартире, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца.

Из материалов дела следует, что представители ООО УО «Оптимист» приглашали ФИО1, как собственника <адрес> для участия в комиссионном обследовании жилого помещения .... Однако ответчик от явки уклонилась, указав, что собственником квартиры является другое лицо.

Истцом направлялась ответчику (по месту регистрации, по месту нахождения имущества) досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако ответа на претензию от ФИО1 не поступило.

Как указывалось ранее, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, пояснений и доказательств, опровергающих выводы суда, не представила.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнила обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, что повлекло причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 157600,00 руб.

Также истец просил возместить ему судебные издержки, понесенные в рамках настоящего дела, состоящие из стоимости услуг оценщика – 10000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 12880,00 руб.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Расходы на оплату услуг оценщика истец произвел для восстановления своего нарушенного права, а именно для обоснования размера имущественных требований, поскольку в силу процессуального закона обязанность по указанию цены иска лежит на истце. Следовательно, такие расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг оценщика истец представил платежное поручение от 15.01.2025 на сумму 10000,00 руб. Оплата произведена в соответствии с договором на оценку №4/2025 от 14.01.2025 и актом выполненных работ по договору №4/2025 от 17.01.2025.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 22.01.2026 на сумму 12880,00 руб. Указанная сумма не соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, поскольку с учетом цены иска (157600,00 руб.) уплате подлежала государственная пошлина в размере 5728,00руб.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение имущественных требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 5728,00 руб. (применительно к положениям ст.333.19 НК РФ). При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экогеология» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экогеология» материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме 157600,00 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика – 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5728,00 руб., а всего – 173328 (сто семьдесят три тысячи триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.03.2026.

Судья У.Н. Боричева