Решение № 2-608/2026 2-608/2026(2-9213/2025;)~М-8161/2025 2-9213/2025 М-8161/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-608/2026

УИД 11RS0001-01-2025-015378-50 Дело № 2-608/2026 (№ 2-9213/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

представителя истцов ФИО2,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просили, с учётом уточнений от 06.02.2026, изъять у них жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определив выкупную цену равной <данные изъяты> рублей, и взыскать за счет казны администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ... в указанном доме, направление ответчиком истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истцы не согласны с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «Аксерли» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17, ФИО6, ООО «Аксерли», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ИП ФИО7

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ** ** ** (1/2 доли, запись с ЕГРН от ** ** **), ФИО5 на основании договора дарения доли в квартире от ** ** ** (1/2 доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО1 с ** ** **, ФИО17, ** ** **, с ** ** **, ФИО6, ** ** **, с ** ** **.

Других жилых помещений ФИО1 в собственности не имеют, что подтверждается сведениями, представленными ППК «Роскадастр».

ФИО5 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** ** **, в котором зарегистрирована по месту жительства с ** ** **.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** № №... многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до №... года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: .... Также указанным постановлением принято решение об изъятии жилого помещения ... в указанном доме, принадлежащего истцам.

Согласно составленному оценщиком ООО «Аксерли» отчёту от ** ** ** № №... размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составит <данные изъяты>.

Ответчиком в адрес истцов был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа спорного жилого помещения, а также отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Аксерли».

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО1, ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9

В суд представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО9 от ** ** ** №..., согласно которому отчет об оценке от ** ** ** №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

Экспертом указано, что отчет об оценке ООО «Аксерли» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете не может быть рекомендуемой для совершения сделки (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, имеет срок в течение шести месяцев с даты составления отчета).

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет <данные изъяты> рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО9, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истцов не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истцов выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом зашиты прав ФИО1, ФИО5

Определяя размер подлежащего выплате в пользу истцов возмещения за изымаемую недвижимость, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО5 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирована по месту жительства с ** ** **.

Из объяснений представителя истца следует, что жилое помещения, в котором истец зарегистрирована по месту жительства, предоставлено в пользование ФИО18 по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия у ФИО5 пригодного для проживания жилого помещения.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из размера, подлежащего выплате ФИО5 за изымаемую недвижимость, убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму <данные изъяты> ).

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащий выплате в пользу ФИО5, составит <данные изъяты>).

При этом оснований для снижения размера возмещения за изымаемую долю в праве собственности ФИО1, суд не находит, поскольку иных жилых помещений в собственности либо пользовании истец не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО1, ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 – <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.12.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 04.12.2025 истцом предварительно внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для оплаты проведения экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2026 Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу эксперта ФИО9 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО1 со стороны ответчика в полном объеме.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации стоимости расходов, понесенных на оплату досудебной оценки, проведенной ИП ФИО7, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представленное в материалы дела заключение специалиста не было положено в основу постановленного судебного акта, не являлось необходимым доказательством для доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку данный оценщик на момент определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение и составления заключения не являлся членом саморегулируемых организаций оценщиков, как того требует Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего требования искового заявления в данной части остаются без удовлетворения.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истцов взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО1 за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (...), ФИО5 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 12.03.2026.