Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., с участием помощника Находкинского транспортного прокурора Г, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах Т к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор в интересах Т обратился в суд с иском к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в Находкинскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГ. поступило обращение от Т о невыплате заработной платы ООО «Находка-Портбункер» за работу на танкере «<.........>». Установлено, что Т работал в ООО «Находка-Портбункер» с ДД.ММ.ГГ. на основании срочного трудового договора № в должности капитана судна «<.........>», со сроком действия 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ., по окончанию действия которого заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., со сроком действия по ДД.ММ.ГГ.. Уволен с занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГ. № с ДД.ММ.ГГ., по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Пунктом 3.12 Положения об оплате труда работников ООО «Находка-Портбункер, являющего приложением № к Коллективному договору на 2016-2019 гг. и условий трудового договора, определено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа. Пунктами 4.2-4.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № Т установлен должностной оклад моряка в сумме <.........>, премия в размере 100 % от оклада с учетом НДФЛ за хорошую работу. Согласно справке, предоставленной работодателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. сумма просроченной задолженности по выплате заработной платы за период <.........> составляет <.........>. Однако, со дня увольнения и по настоящее время, выплата задолженности Т не произведена. Арбитражным судом <.........> ДД.ММ.ГГ. принято заявление кредитора о признании ООО «Находка-Портбункер» несостоятельным (банкротом) и соответствующим определением от ДД.ММ.ГГ. в ООО «Находка-Портбункер» введена процедура банкротства (наблюдение), назначен временный управляющий - Н Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ООО «Находка-Портбункер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника - Н Просит взыскать с ООО «Находка-Портбункер» задолженность по заработной плате за <.........> в сумме <.........> в пользу Т Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» госпошлину в доход государства.

Представитель истца помощник Находкинского транспортного прокурора Г в суде уточнила исковые требования в связи с частичной выплатой задолженности после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчика в пользу Т задолженность по заработной плате в сумме <.........>

Истец Т в суде уточенные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен. На сегодняшний день, ему произведена частичная выплата заработной платы ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, на дату рассмотрения иска задолженность по заработной плате перед ним составляет сумму в размере <.........>.

Представитель ответчика ООО «Находка-Портбункер», конкурсный управляющий должника - Н, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, телефонограммы, причина неявки представителя ответчика К признана судом неуважительной.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ООО «Находка-Портбункер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден – Н

Согласно абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Находка-Портбункер» и Т был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Т принят на танкер «<.........>» на должность капитана, сроком действия на 5 месяцев, что подтверждается срочным трудовым договором, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктами 4.2-4.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № Т установлен должностной оклад моряка в сумме <.........>, премия в размере 100 % от оклада с учетом НДФЛ за хорошую работу.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГ., заключенным между сторонами, срок действия срочный трудовой договор № продлен.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГ.., Т уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГ. по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как усматривается из справки ООО «Находка-Портбункер» от ДД.ММ.ГГ.. ответчик своих обязательств по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет <.........>.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде, ответчик произвел частичную выплату задолженности после подачи иска в суд по заработной плате, согласно расчетному листу за <.........>, остаток задолженность по заработной плате составляет <.........>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выплаты работнику денежных сумм лежит на ответчике. Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <.........>. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах Т – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» <.........>.) в пользу Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, задолженность по заработной плате в размере <.........>

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова