Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме №, под №% годовых, сроком на № месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет №, из них: просроченная ссуда № просроченные проценты №., проценты по просроченной ссуде №., неустойка по ссудному договору № неустойка на просроченную ссуду № комиссия за смс-информирование 0 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по основному долгу. Требования в части взыскания процентов по просроченной ссуде и неустойки не признал, просил снизить размер неустойки, как на основной долг, так и на проценты, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рубль, под №% годовых, сроком на № месяца. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка, и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование.ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из искового заявления, заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет № из них: просроченная ссуда № просроченные проценты № проценты по просроченной ссуде № неустойка по ссудному договору № неустойка на просроченную ссуду № комиссия за смс-информирование 0 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в виду тяжелого материального положения сложившегося в его семье, так как на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а настоящее время ответчик официально не трудоустроен, кроме того полагал, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства подтверждаются представленными ответчиком документами.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ до № и № рублей, соответственно, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере № просроченные проценты в размере № проценты по просроченной ссуде № неустойку по ссудному договору в размере №, неустойку за просроченную ссуду в размере № а всего №

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссуду в размере № просроченные проценты в размере в размере № проценты по просроченной ссуде № неустойку по ссудному договору в размере №, неустойку за просроченную ссуду в размере № а всего взыскать № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров