Апелляционное определение № 33-9622/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело № 33-9622/2025

В суде 1-вой инстанции № 2-2459/2023

УИД 05RS0031-01-2022-011762-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2024 г., гражданское дело по иску администрации к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе

у с т а н о в и л:

администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе строения, размером 27х15 метров на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. исковые требования администрации удовлетворены частично, постановлено:

«Признать возведённый незавершённый объект капитального строительства, размерами 27х15 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика привести строение в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм в части п. 4.8 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, предполагающему наличие лифтов в жилых зданиях с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающего уровень отметки пола первого этажа на 12 метров.

В удовлетворении остальной части иска администрации, отказать».

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 3 апреля 2023 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС». От руководителя экспертного учреждения – ФИО2 вместе с заключением в суд поступило заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2024 г. заявление экспертного учреждения удовлетворено, постановлено:

«Взыскать с администрации в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС» в счёт оплаты расходов на проведение экспертизы № 463/23 от 12 июля 2023 г. денежные средства в размере 40.000 рублей».

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы отказать. В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из дела следует, что определением суда первой инстанции от 3 апреля 2023 г. по делу назначена судебная, строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС». Этим же определением расходы за проведение экспертизы возложены на стороны солидарно.

Экспертным учреждением на основании определения суда составлено заключение № 463/23 от 12 июля 2023 г. (л.д. 134-168) и направлено в суд. В деле (л.д. 202), также имеется заявление директора ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС» ФИО2 о возмещении расходов на проведение экспертизы, поступившее в суд 30 июля 2024 г., согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 80000 рублей, из которых 40000 рублей оплачено стороной ответчика, а 40000 подлежат взысканию с истца.

Разрешая требования экспертной организации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 40000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из дела следует, что решение суда первой инстанции от 7 сентября 2023 г. в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г., обжаловано не было и вступило в законную силу 15 октября 2023 г. Таким образом, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ истёк 15 января 2024 г., при этом соответствующее заявление экспертным учреждением подано в суд спустя 5 месяцев после истечения срока на его подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока экспертным учреждением заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных рас-ходов по истечении установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока, руководитель ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС» ФИО2 не ходатайствовал о восстановлении указанного срока, при этом данное заявление ошибочно принято судом первой инстанции к производству, обжалуемое определение суда, которым заявление ФИО2 удовлетворено подлежит отмене с оставлением указанного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2023 г. отменить.

Заявление генерального директора ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки ЮГРАС» ФИО2 о возмещении расходов в размере 40000 рублей на проведение экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 апреля 2023 г., оставить без рассмотрения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.