Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело № 2-607/2017.


Решение изготовлено 26.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору *Номер* от *Дата* ФИО2 предоставлен кредит в сумме 51 800 рублей на срок 24 месяца с условием оплаты 21% годовых. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, после наступления которой платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали поступать. Задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет 23 536,45 рублей, в том числе, 21 935,83 рублей – основной долг по кредиту, 1 600,62 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. По сведениям, имеющимся у истца, предполагаемым наследником заемщика ФИО2 является его мать – ответчик ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 23 536,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 21 935,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 600,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, письменного мнения по иску не представила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 51 800 рублей на срок 24 месяца на цели личного потребления с условием оплаты заемщиком 21 % годовых (л.д. 16-20).

Выпиской по ссудному счету заемщика подтверждается, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком ФИО2 исполнялись по *Дата* (л.д. 10-12).

*Дата* заемщик ФИО2 умер (л.д. 23).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность по указанному кредитному договору составляет 23 536,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 21 935,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 1 600,62 рублей (л.д. 13, 14-15).

На момент своей смерти заемщик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 24).

Справкой МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства *Адрес*» от *Дата* подтверждается, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, на момент смерти заемщика ФИО2, кроме него, также зарегистрирован брат умершего ФИО3.

Ответчик ФИО1 приходится матерью умершего заемщика по кредитному договору от *Дата* ФИО2 (л.д. 25).

Ответчик ФИО1 с *Дата* зарегистрирован по месту жительства по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой органа миграционного учета от *Дата*.

Сообщением нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО4 от *Дата* подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего *Дата*, не заводилось.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата*, справкой Асбестовского БТИ от *Дата* подтверждается, что в собственности у ФИО2 объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Справкой отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* подтверждается, что на имя ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд полагает, что имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после умершего *Дата* сына ФИО2 не установлен.

Так, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына ответчик ФИО1 (и иные лица) не обращалась, срок для принятия наследства после смерти ФИО2 к настоящему времени истек. На момент смерти сына ответчик с ним не проживала, была зарегистрирована по иному месту жительства, доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2 (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Кроме того, судом не установлено наследственной массы умершего ФИО2, какие-либо объекты недвижимости, а также транспортные средства в собственности заемщика к моменту его смерти отсутствовали, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* удовлетворению не подлежат, так как ответчик, являясь наследником первой очереди, наследство после смерти умершего заемщика ФИО2 не приняла, вследствие чего не может нести гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя ФИО2

Справкой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области от 26.04.2017 подтверждается, что ответчик ФИО1 *Дата* обращалась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего *Дата*. Размер средств пенсионных накоплений ФИО2 составил 60 787,40 рублей.

Суд полагает, что факт выплаты ответчику средств пенсионных накоплений умершего ФИО2 при разрешении заявленных исковых требований юридического значения не имеет, так как средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Так, в силу положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 № 741, действовавшим на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ФИО2, утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счете.

Согласно п. 2 указанных Правил правопреемниками умершего застрахованного лица по закону являются его родственники, в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруг и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди).

Согласно п. 9 указанных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по установленной форме.

В силу приведенных норм пенсионного законодательства ФИО1 является правопреемником первой очереди умершего застрахованного лица ФИО2 и вправе получить средства, учтенные на индивидуальном лицевом счете накопительной части трудовой пенсии умершего, независимо от того, приняла ФИО1 наследство после смерти сына или нет.

Отказывая истцу во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк