Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В указанном жилом доме, зарегистрирована ФИО2, являющийся его сыном. Ответчик проживал в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2017 года. Ему было предложено сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени он не выписался добровольно.

Ответчику была направлена претензия о выселении, однако ответа на претензию получено не было.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ему, ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением с момента подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что весной 2017 года его сын женился и выехал из спорного дома. В настоящее время он с супругой снимает другое жилое помещение, где проживает постоянно. Расходов, связанных с содержанием дома с весны текущего года он не несет, налоги не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем ему доме препятствует реализации права собственности, нарушает его право свободно распоряжаться жильем, поскольку в настоящее время он имеет намерение продать указанный дом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истца на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по <адрес>.

Факт регистрации ответчика по месту жительства в вышеуказанном жилом доме подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос <адрес>вого адресного бюро, ОМВД России по <адрес> Отделения по вопросам миграции, данными домовой книги.

В связи с тем, что истец является сособственником жилого дома, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца поскольку совместно с ним не проживает, в спорном доме не проживает с весны текущего года, бремя расходов, связанных с содержание дома, не несет, имеет иное фактическое место жительства.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственником исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик совместно с собственником жилого дома не проживает, не является членом его семьи, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, право пользования жилым помещением у него прекращено, однако он в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истцу реализовать свои права на продажу дома, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчик утратил право на проживание и пользования жилыми помещениями в указанном жилом доме.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Шавердина