Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком - Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» – в трудовых отношениях, в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала с несовершеннолетним сыном на отдых за пределы Российской Федерации, после приезда истицей ответчику представлены документы для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, которая ответчиком не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 681 руб. 20 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 №711 утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Порядок), согласно которому организации, финансируемые из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», оплачивают работнику, а также неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа.

Пунктом 3 Порядка установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), а также определены ограничения, связанные со стоимостью проезда, в том числе железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного (кроме скоростных поездов).

Согласно пункту 4 Порядка в случае, если предоставленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено подпунктом «а» пункта 3 Порядка, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Компенсация расходов производится работодателем после предоставления работником работодателю письменного заявления, а также отчета о произведенных расходах, с приложением документов, определенных пунктом 5 Порядка.

При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов производится по правилам, установленным пунктами 8, 11 указанного выше Порядка, в том числе касающимся случаев отсутствия проездных документов. Кроме того, пунктом 11 Порядка установлено, что в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту, компенсация расходов по проезду производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции на основании справки транспортной организации о стоимости перевозки до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции.

Из материалов дела следует, что истица работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска», приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 72 календарных дня. Во время очередного оплачиваемого отпуска истица с несовершеннолетним сыном К., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., выезжала на отдых за пределы Российской Федерации по маршруту <адрес> и обратно этим же маршрутом.

ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Н., отце несовершеннолетнего К., согласно которой Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, на основании которой суд приходит к выводу, что поскольку Н. с учетом статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации является самозанятым, работодатель, который мог компенсировать ему и его несовершеннолетнему сыну проезд к месту использования отпуска и обратно в рамках статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Таким образом, компенсацией, предусмотренной статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего К. могла воспользоваться только ФИО1

Льготой по плате проезда к месту отдыха за ДД.ММ.ГГГГ истица на себя и своего несовершеннолетнего сына не пользовалась, что подтверждается справкой ее работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие прибытие ФИО1 с несовершеннолетним сыном К. в место отдыха (<адрес>

Истицей представлены справки о стоимости проезда скорым поездом в вагоне плацкартного типа по полному и детскому тарифам по маршруту <адрес> на общую сумму 4 222 руб. 20 коп.

Истицей также представлены справки о стоимости проезда скорым поездом в вагоне плацкартного типа по полному и детскому тарифам по маршруту <адрес> на общую сумму 11 131 руб. 50 коп.

Кроме того, истицей представлена справка о стоимости чартерной международной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту <адрес>, которая не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего понесенные ею расходы, поскольку Порядком возможность оплаты воздушного перелета, в том числе за пределы Российской Федерации, не предусмотрена, более того иное означало бы возможность необоснованной чрезмерной оплаты истице проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку, как указано выше, в рамках требований пункта 11 Порядка истицей представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>.

Предоставление справки о стоимости проезда предусмотрено пунктами 8, 10, 11 указанного выше Порядка в случае использования работником отпуска за пределами территории Российской Федерации при отсутствии проездных документов для компенсации работнику расходов по проезду до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, морского (речного порта), автостанции.

При этом указанный Порядок не регламентирует механизм определения указанных железнодорожной станции, морского (речного порта), автостанции; требование представить подтверждение транспортной организации, через какой ближайший к границе Российской Федерации аэропорт на территории Российской Федерации проходил воздушный перелет, не предусмотрено.

В связи с тем, что указанным Порядком не предусмотрена возможность оплаты непосредственно воздушного перелета, для определения стоимости проезда, подлежащей компенсации работнику, не могут быть использованы расчет и справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдаваемые транспортной организацией в рамках пункта 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, а равно (в том числе с учетом назначения ортодромических показаний – для расчета сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов) применены значения ортодромических расстояний, предоставляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

При таком нормативном регулировании суд учитывает, что при предоставлении истицей работодателю документов для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно оплата не была произведена по основанию отсутствия в смете учреждения лимитов на данные цели, что подтверждается визой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении о компенсации расходов, иных причин для отказа в оплате истребуемой компенсации работодатель не усматривает.

В данной связи суд приходит к выводу, что между работником и работодателем отсутствует спор о том, какой аэропорт, расположенный у места пересечения границы Российской Федерации, является надлежащим для определения стоимости проезда истицы по территории Российской Федерации и ее последующей оплаты. Следовательно, справки о стоимости проезда скорым поездом в вагоне плацкартного типа по маршруту <адрес> являются документами, надлежащим образом подтверждающим расходы, подлежащие компенсации в рамках указанного выше Порядка.

Таким образом, истицей представлены документы, подтверждающие, что на проезд ее и ее несовершеннолетнего сына к месту использования отпуска и обратно по правилам, установленным Порядком, ею израсходовано 15 353 руб. 70 коп. Данная сумма была указана ею в авансовом отчете, представленному работодателю.

Доказательств, подтверждающих расходы по проезду в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в ином размере, а также расчет суммы, предъявленной к взысканию (35 681 руб. 20 коп.), истицей не представлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 15 353 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №3 г.Медвежьегорска» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 614 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.Л. Свинкина