Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя исковые требования тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. На данном земельном участке он своими силами и за счет собственных средств построил индивидуальный жилой дом, однако, необходимых разрешений на строительство дома он не получал. Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой, сохранение которой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Признание права собственности на указанный объект недвижимости возможно в настоящее время только в судебном порядке, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области в судебном заседании ФИО6, действующая на основании доверенности, возражений относительно удовлетворения судом исковых требований не имела.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно техническому паспорту, по <адрес> в <адрес><адрес> расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста № ООО «Инвест», выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что жилая застройка по адресу: <адрес> основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) индивидуальный жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Е.А.Бычкова