Решение № 12-169/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-169/2024

Дело № 12-169/24 2 октября 2024 года

54МRS0128-01-2024-000823-77


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д, с участием прокурора Куликовой Е.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПГС-Пути сообщения" ФИО1, <данные изъяты>, место рождения Ленинград, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 25.07.2024 по делу №,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 генеральный директор ООО "ПГС-Пути сообщения" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Мировым судьей установлено, что 24.04.2023 между МКУ "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области и ООО "ПГС-Пути сообщения", находящимся по адресу: <адрес>, заключен муниципальный контракт № по разработке ПСД по капитальному ремонту дороги и устройству тротуара из асфальта по <адрес> в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом, цена контракта 1800000 руб., срок исполнения – 9.08.2023. Однако работы по контракту не были исполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных муниципальным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

В своей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; не учтено его тяжелое материальное положение, начисление неустойки по контракту, нарушение другой стороной контракта своих обязательств; имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 94 указанного закона исполнение контракта включает в себя в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО "ПГС-Пути сообщения", в том числе являлся таковым на дату заключения 24.04.2023 между заказчиком МКУ "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области и ООО "ПГС-Пути сообщения" муниципального контракта № по разработке ПСД по капитальному ремонту дороги и устройству тротуара из асфальта по <адрес><адрес>, по условиям которого подрядчик обязался завершить работы к ДД.ММ.ГГГГ и сдать их в установленные сроки, включая получение положительного заключения (п.п.1.1, 3.2-3.3), цена контракта 1800000 руб. (п.2.1).

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что ООО "ПГС-Пути сообщения" не исполнило обязательство в срок, на 16.04.2024 работы не выполнены. Указанное не оспаривалось ФИО1.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и доводам ФИО1, аналогичным доводам, приведенным в жалобе. Считаю обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих как надлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, связанных с исполнением муниципального контракта, так и наличие уважительных причин, препятствующих своевременному его исполнению со стороны ООО "ПГС-Пути сообщения".

Поскольку ООО "ПГС-Пути сообщения" заключило муниципальный контракт на предложенных в нем условиях, оно должно было осознавать возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, для чего должно было надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач, выполнение функций и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта. Мировой судья правомерно пришел к выводу, что по вине подрядчика допущено бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Наличие вины в неисполнении контракта в действиях иных лиц не подтверждается. Доводы жалобы об отсутствии оценки существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства и отсутствии каких-либо вредных последствий от неисполнения контракта являются необоснованными.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное исполнение работ по договору привело к недостижению в установленный договором срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, повлекло невозможность использования дорог общего пользования надлежащего состояния, и как следствие, к нарушению прав неограниченного круга лиц.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции. Начисление ФИО1 неустойки по контракту не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Также отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку не имеется обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 25.07.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)