Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-360/2019

№ 2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 августа 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Друзья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Друзья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа <номер>, заключенного между ООО МКК «Друзья» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 500 рублей 00 копеек, из них: 15 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 56 500 рублей 00 копеек - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что по заключенному между ООО МКК «Друзья» и ФИО1 договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы по акту под расписку денежные средства в сумме 15 000,00 рублей, которые ответчик обязался возвратить по условиям заключенного договора до 17.11.2016 года включительно. При этом, процентная ставка по кредиту составляет 547,5 % в год. 15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку ФИО1 до момента подачи искового заявления в суд основной долг и проценты не оплатила, истец просит взыскать с нее долг по состоянию на 20.03.2019 года в размере 71 500 рублей 00 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, учитывая мнение ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что кредит брала, с суммой основного долга согласна, но не согласна с суммой процентов, считает их завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Друзья» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, согласно которому Общество предоставило ей денежные средства в сумме 15 000,00 рублей на срок до 17.11.2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами, которая составляет 547,5 процентов в год (л.д.14-15).

Займодавец заключил с заемщиком договор займа путем выдачи займодавцем денежных средств заёмщику наличными, что подтверждается актом приема денежных средств и распиской в их получении (л.д.15 оборот-16).

17.07.2017 года заемщику было направлено требование претензионного характера (л.д.17-18), однако оно не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Указанный договор займа не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

Как усматривается из учредительных документов ООО МКК «Друзья», заимодавец на момент выдачи кредита являлся микрокредитной компанией, правоотношения сторон подлежа регулированию в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, ч учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако суд полагает, об этом также было заявлено ответчиком, что данные проценты являются завышенными, с связи с чем подлежат снижению до двухкратного размера суммы займа, что будет соответствовать интересам сторон.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов за предоставленный заем в размере 26 500 рублей (15 000 *2=30 000 руб. -3 500 руб).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Друзья» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Друзья» задолженность по договору потребительского микрозайма <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, из них: 15 000(пятнадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей, всего взыскать 43 845 (сорок три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова