Приговор № 1-568/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-568/2025

Дело № 35RS0001-01-2025-006803-52

Производство № 1-568/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Ъ.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

25 июня 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу телефона, а также кражу денежных средств Н. в крупном размере, с банковского счета в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

15 мая 2025 года в период с 02 часов 25 минут до 03 часов 24 минут ФИО1 и малознакомая ему Н., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в баре «STAFF», расположенном по адресу: <адрес>. При этом у ФИО1 в руках имелся принадлежащий Н. сотовый телефон «REDMI A3х» стоимостью 4000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в сотовом телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Н. вышеуказанного сотового телефона. Реализуя который, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., с имевшимся у него принадлежащим последней сотовым телефоном «REDMI A3х», вышел из бара, скрылся с ним с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «REDMI A3х», стоимостью 4000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 15 мая 2025 года около 02 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «STAFF», расположенном по адресу: <адрес>. При этом при себе у ФИО1 имелся принадлежащий малознакомой ему Н. и находившийся в разблокированном состоянии сотовый телефон «REDMI A3х», с установленными на нем открытыми для использования приложениями личных онлайн кабинетов ПАО «Сбербанк» и банка «ВТБ» (ПАО). Тогда же у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с открытых на имя Н. в ПАО «Сбербанк» и банка «ВТБ» (ПАО) банковских счетов, денежных средств. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 02 часов 52 минут 15 мая 2025 года по 11 часов 48 минут 17 мая 2025 года, совершил безналичные переводы принадлежащих Н. денежных средств между ее банковскими счетами, производил расходные операции по переводу принадлежащих Н. денежных средств и оплате покупок по куар-коду через имевшиеся в онлайн кабинетах сервисы «Системы Быстрых Платежей», осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат, по следующим ее банковским счетам: сберегательный банковский счет №, открытый на имя Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; банковский счет №, открытый на имя Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; банковский счет №, открытый на имя Н. в дополнительном офисе банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>, а именно осуществил следующие операции:

- 15 мая 2025 года в 02 часа 52 минуты, в баре «STAFF» по адресу: <адрес> перевод денежных средств Н. в сумме 266 513 рублей 36 копеек, между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк», после чего в это же время осуществил обратный перевод со счета № ПАО «Сбербанк» на сберегательный счет № ПАО «Сбербанк» принадлежащих Н. денежных средств в сумме 5000 рублей;

- 15 мая 2025 года в 02 часа 55 минут, в баре «STAFF» по адресу: <адрес>, с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 258 000 рублей на банковский счет Щ.;

- 15 мая 2025 года в 03 часа 24 минуты и в 03 часа 25 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 1250 рублей и в сумме 750 рублей, между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк»;

- 15 мая 2025 года в 03 часа 25 минут, в магазине «Холидей» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 2 898 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 03 часа 43 минуты, в помещении «Шаверма Морсен» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 369 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 04 часа 02 минуты, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил расходную операцию по оплате услуги по прокату самоката на сумму 125 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 04 часа 04 минуты, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 150 рублей между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк»;

- 15 мая 2025 года в 04 часа 05 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил расходную операцию по оплате услуги по прокату самоката на сумму 101 рубль с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 04 часа 20 минут, в киберспортивном комплексе «Colizeum» по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 120 рублей между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк»;

- 15 мая 2025 года в 04 часа 20 минуты, в киберспортивном комплексе «Colizeum» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате компьютерных услуг на сумму 200 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 06 часов 16 минут, в киберспортивном комплексе «Colizeum» по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 170 рублей между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк»;

- 15 мая 2025 года в 06 часов 16 минут, в киберспортивном комплексе «Colizeum» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате компьютерных услуг на сумму 170 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 09 часов 39 минут, в кафе «Rostic`s» по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 440 рублей между ее счетами, а именно со сберегательного банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет № ПАО «Сбербанк»;

- 15 мая 2025 года в 09 часов 40 минут, в ресторане «Rostic`s» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате товаров на сумму 439 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» Н.;

- 15 мая 2025 года в 11 часов 03 минуты, передвигаясь на автомобиле такси от <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате услуги такси на сумму 260 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 11 часов 28 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 67 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на свой банковский счет;

- 15 мая 2025 года в 11 часов 31 минуту, в магазине «Fix Price» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 26 рублей 30 копеек с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 11 часов 42 минут, в кафе «Хочу кушать» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 120 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 12 часов 22 минут, в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 117 рублей 97 копеек с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 12 часов 27 минут, в общественном транспорте на территории <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате проезда на сумму 38 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 13 часов 20 минут, в магазине «Северный градус» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 649 рублей 97 копеек с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 13 часов 59 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 145 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на свой банковский счет;

- 15 мая 2025 года в 14 часов 35 минут, передвигаясь по территории города Череповца Вологодской области на автомобиле такси, осуществил расходную операцию по оплате услуги такси на сумму 338 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 14 часов 42 минут, в магазине «Северный Градус» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 713 рублей 97 копеек с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 16 часов 34 минут, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 190 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 16 часов 44 минут, в баре «Точка Розлива» по адресу: <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате покупки на сумму 79 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 15 мая 2025 года в 21 час 54 минуты, передвигаясь на автомобиле такси от <адрес>, осуществил расходную операцию по оплате услуги такси на сумму 275 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.;

- 16 мая 2025 года в 03 часа 48 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 16 мая 2025 года в 03 часа 48 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 16 мая 2025 года в 04 часа 47 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 16 мая 2025 года в 04 часа 47 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 16 мая 2025 года в 04 часа 47 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 16 мая 2025 года в 04 часа 48 минут, находясь на территории города Череповца Вологодской области, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Х..;

- 17 мая 2025 года в 08 часа 24 минут, находясь на автовокзале <адрес>, осуществил перевод принадлежащих Н. денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) на банковский счет Й.;

- 17 мая 2025 года в 11 часов 48 минут, через банкомат «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, осуществил снятие принадлежащих Н. денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № банка «ВТБ» (ПАО) Н.

Своими действиями, связанными с многократной оплатой товаров и услуг, безналичных переводов денежных средств, а также путем снятия наличных денежных средств через банкомат, тайно похитил с банковских счетов Н. денежные средства на общую сумму 278 122 рубля 21 копейку, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, явке с повинной, следует, что 15 мая 2025 года около 01 часа ночи он пришел в кафе «Staff», расположенный <адрес>, спросил у бармена нужен ли им кальянщик, сказали, что надо заполнить анкету. Когда он находился на первом этаже кафе и сидел за барной стойкой, то в кафе пришли две девушки и мужчина, сели за барную стойку рядом с ним. Он стал общаться с девушками, вместе выпивать, его угощали. В какой-то момент, девушка, сидевшая рядом с ним, попыталась оплатить через телефон счет, но у нее не получилось, девушка обратилась к нему с просьбой помочь оплатить. При этом она зашла в приложение Сбербанка на своем телефоне, перевела с одного счета на другой 2500 рублей и попросила его помочь произвести оплату счета, что он и сделал. Затем он и девушка продолжили пить спиртное. Затем в какой-то момент девушка снова стала оплачивать счет, но у нее не получалось. Девушка подала ему сотовый телефон и попросила помочь произвести оплату счета. Он взял телефон сенсорный марки «Редми», произвел оплату счета, а девушка в этот момент встала из-за стойки и пошла на второй этаж бара, телефон оставила ему, с запущенным приложением. Он увидел, что на банковском счете девушки лежало более 260 000 рублей. Тогда у него возникла мысль похитить деньги. Он осуществил перевод денег с одного счета на другой в сумме 266 513 рублей 36 копеек, а именно он перевел указанную сумму со сберегательного счета на платежный счет, затем он решил вернуть 5 000 рублей, обратно с платежного счета на сберегательный. Затем он перевел 258 000 рублей на счет ПАО Сбербанка своей подруги В. Так как хозяйки телефона нигде не было, он решил забрать телефон и дальше тратить деньги девушки. Он вышел на улицу и поставил телефон в режим, чтобы телефон не блокировался, а также открыл приложение Сбербанк, которое еще не успело заблокироваться и поставил приложение личного кабинета в фоновый режим, а также поставил в фоновый режим приложение банка ВТБ (личный кабинет). Данный кабинет открывала и вводила пин-код потерпевшая. Он постоянно старался заходить в приложения, чтобы они не блокировались. Кроме того, он перевел Ы. еще 2 101 рубль. Затем он пошел в магазин Холидей, где купил 2 банки жевательного табака, и 2 электронные сигареты. Далее он пошел в Шаверму и купил себе шаверму, там он потратил 369 рублей, затем взял самокат, произвел оплату и катался на нем, всего он два раза оплачивал услугу по поездке на самокате, по 150 рублей, каждая поездка. Затем он пошел в компьютерный клуб, где оплатил сначала 200 рублей, а затем еще 170 рублей, за пользование компьютером, кроме того, он оплатил 439 рублей за завтрак, где он кушал, он не помнит. Все оплаты он проводил по QR-коду, через телефон, через личный кабинет.

Затем он позвонил Щ., с которой они договорились, что она подъедет к кафе «Ростикс», на <адрес>. Ы. он звонил с похищенного им сотового телефона с абонентского номера потерпевшей. Когда Щ. приехала, он оплатил ее поездку на такси по номеру телефона таксиста в сумме 260 рублей, платил с карты банка ВТБ, по номеру телефона таксиста. Затем он перевел себе на счет 67 рублей. Далее он с Щ. ходили в магазин, согласно чека - это магазин Фикс Прайс, где он купил шоколадный батончик за 26 рублей 30 копеек, платил через приложение личного кабинета ВТБ, по QR-коду. Далее он и Щ. зашли в кафе «Хочу кушать», где он купил булочку за 120 рублей, оплачивал через приложение личного кабинета ВТБ, по QR-коду. Далее он оплатил покупку в магазине, согласно представленного чека оплата ООО URAGAN, что это за магазин, он не помнит, покупку он совершил на 117 рублей 97 копеек, что покупал не помнит. Далее оплата в сумме 38 рублей, это он оплатил поездку в автобусе. Далее вновь осуществил покупку на сумму 649 рублей 97 копеек ООО URAGAN. Далее он перевел себе 145 рублей, то есть осуществил перевод на свою карту, зачем он это сделал не помнит. Далее он оплачивал поездку такси на сумму 338 рублей, перевод делал по номеру телефона водителя такси. Далее он осуществлял покупку на сумму 713 рублей 97 копеек, что за магазин сказать не может, в чеке указано ООО «Рандеву и Компания». Далее покупку он сделал на 190 рублей, согласно чека в магазине Магнит. Также он покупал пиво в магазине «Точка Розлива». Далее он оплачивал такси, он с Щ. ехали от ее дома до <адрес>, чтобы смотреть комнату. Оплату производил по номеру телефона водителя такси, марку автомобиля он не помнит. Такси вызывала А.. Таксисту он заплатил 275 рублей. Далее он перевел Х.. 1200 и 1000 рублей, чтобы по его карте сделать покупки Далее он узнал от Х.., что у того есть займ и, чтобы обнулить проценты и долг, Х.. необходимо на банковскую карту «закинуть» 10 000 рублей на несколько минут, то есть чтобы сумма прошла по счету, он сделал четыре перевода по 2 500 рублей, а затем Х.. данные деньги перевел обратно Щ. на ее банковскую карту. 100 рублей он потратил на вокзале в городе Вологде. Затем через банкомат, который расположен в магазине «Макси» по адресу <адрес> снял деньги в сумме 500 рублей. При снятии денег через банкомат он пользовался QR-кодом. Кроме того, через личный кабинет Щ. он на похищенные им деньги купил автомобиль Дэу Нексия за 115 000 рублей. В настоящий момент купленный им автомобиль он забрал со штрафстоянки и передал П.. С Щ. он ездил в <адрес>, гулял, ходил в ресторан «Аджика», в компьютерный клуб, где оплачивал траты со счета Щ. деньгами, которые он похитил. Затем в <адрес> приехал Р. и забрал ее, а он из Вологды приехал на автобусе. Приехав в Череповец, он позвонил Щ., телефон взял у прохожего, трубку взяла Щ. и передала сотрудникам полиции. Он сам пришел в полицию, рассказал о совершенной им краже, и передал сотруднику полиции телефон, который он забрал у девушки в кафе «Стафф». Добровольно написал явку с повинной. Вину в том, что похитил со счета «Втб-банка» и Сбербанка денежные средства потерпевшей он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 45, 53-57, т.2 л.д. 61-65, 77-79).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая Н. суду показала, что ранее с подсудимым знакома не была. Отдыхала с ним 15 мая 2025 года. У нее при себе был сотовый телефон, оценивает его в 4000 рублей. На телефоне были установлены приложения банков «Сбербанк» и «ВТБ», где у нее открыты счета. В ПАО «Сбербанк» открыты два счета карточный и сберегательный, в банке «ВТБ» только карточный счёт. Пароль видел подсудимый, когда она разблокировала телефон. Пароль для разблокировки телефона и для входа в банковское приложение одинаковый. Все деньги были у нее на сберегательном счёте в ПАО «Сбербанк». Отсутствие телефона обнаружила утром 16 мая 2025 года. Звонила на телефон. Сначала шли гудки, потом был недоступен. В офисе МТС восстановила сим-карту, пошла снимать деньги в ПАО «Сбербанк», где ей сказали, что денег нет. Она взяла выписку, осмотрев которую, увидела операции, которые не совершала и никому разрешение их совершать не давала. Затем З. привез 143 000 рублей, которые ей вернули, телефон также возвращен. Исковые требования поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.< > следует, что 15 мая 2025 года он искал себе жилье на Авито, насмотрел комнату по адресу <адрес>, договорился с собственником о встрече. Для просмотра комнаты он приехал на своей автомашине марки «Дэу нексия», г.р.з. № регион, цвет серый. Данную машину он приобрел у знакомого. Он посмотрел комнату, комната понравилась, но как он понял, до него комнату для аренды смотрели девушка и парень. Хозяйка комнаты сказала, что сдаст комнату молодому человеку и девушке, так как те смотрели первые, но при молодом человеке и девушке нет паспортов, если ребята в ближайшее время привезут паспорт, то хозяйка комнаты оформит договор, если нет, то комнату снимет он. Данные парень и девушка находились на улице, на них указала хозяйка комнаты. Он спросил у парня, точно ли тот снимет комнату, так как его комната тоже устраивала. Он хотел переехать ближе к работе. Парень сказал, что точно снимет, в этот момент они шли по улице и он подошел к машине. Тогда парень спросил, не хочет ли он продать машину. Он давно хотел продать автомобиль, так как ему надо было отдать долги и подтвердил, что продает. Он назвал цену за машину 120 000 рублей. Парень стал торговаться, и он с молодым человеком договорились, что он продает машину за 115 000 рублей. Парень перевел деньги в сумме 115 000 рублей на его банковскую карту Сбербанка, по номеру телефона. Он передал молодому человеку ключи и документы на машину. Он с молодым человеком договорились, что 16 мая 2025 года утром созвонятся и договорится о встрече, чтобы составить договор купли-продажи автомобиля. На следующий день он звонил молодому человеку, но тот трубку не брал. Имена девушки и парня он не спрашивал. Парень оставил свой номер телефона № (т. 1л.д. 4-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Щ. следует, что в 2024 году на сайте знакомств она познакомилась с Ц. В ночь с 14 на 15 мая 2025 года она ночевала дома. 15 мая 2025 горда она проснулась около 07 часов утра и увидела смс-сообщение, от Сбербанка, что на ее счет поступили деньги в размере 258 000 рублей, отправитель О.. Она сразу подумала, что деньги ФИО1, тот говорил, что ему должны были прийти деньги, но почему именно на ее карту, она не знает. Утром ФИО1 позвонил с незнакомого ей номера, сказал, что поступили деньги < >. Затем она уехала на учебу, ФИО1 ей еще несколько раз позвонил, и ближе к обеду они встретились, ФИО1 подошел к месту ее учебы на <адрес>, они пошли гулять, согласно ранее предоставленной распечатке совершали покупки на сумму 3 186 рублей и 2 800 рублей, это были покупки с денег, которые ей перевел ФИО1 Весь день она и ФИО1 ходили по городу, заходили в магазины, где ФИО1 совершал покупки на небольшие суммы. Оплату производил по куар-коду, через личный кабинет банка ВТБ. Вечером около 22-23 часов 15 мая 2025 года она и ФИО1 пошли смотреть комнату, чтобы ФИО1 смог снять ее, комната находилась на <адрес> от данного дома ФИО1 разговорился с молодым человеком, нерусской национальности, который сказал, что продает свою машину и У. решил данную машину купить за 115 000 рублей. ФИО1 взял ее сотовый телефон и сделал данному молодому человеку перевод денег. Согласно выписки по счету переводов было два на 115 000 рублей и 652 рубля. Молодой человек отдал ключи от автомобиля и документы, после чего она и ФИО1 сели в машину и поехали кататься. Затем ее и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые проверили документы на машину и установив, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, отстранили его от управления машиной и машину эвакуировали. Затем она и ФИО1 пошли домой к Х.., который проживает в общежитии в районе Фанеры. На следующий день она и ФИО1 поехали гулять в город Вологду на автобусе. 17 мая 2025 года утром ей позвонил Л. и сказал, что находится в Вологде и хочет ее забрать домой. Она согласилась и подошла к вокзалу, с < > она поехали домой в город Череповец, а ФИО1 остался в Вологде. От < > она узнала, что ее вызывают в отдел полиции, в отделе полиции ей стало известно, что переведенные ей на банковскую карту деньги ФИО1 похитил у женщины в ночном клубе. Чтобы вернуть деньги потерпевшей она перевела весь остаток денег с карты на счет < >, а тот снял через банкомат наличные в сумме 143 000 рублей и передал сотрудникам полиции. О том, что деньги, которые ей перевел ФИО1 были краденные она не знала, о том, что телефон, который был при нем был ФИО1, похищен она не знала. Кроме того, Х.. ей перевел 10 000 рублей, это долг Х.. перед ФИО1 (т. 1 л.д.214-219).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, < > Щ. 16 мая 2025 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что на счет < > утром 15 мая 2025 года поступила крупная сумма денег, которая похищена со счета женщины. В ночь с 14 на 15 мая 2025 года Д. ночевала дома, ушла утром на учебу. До момента прихода сотрудников полиции Ы. домой не приходила, со слов < > знает, что она ночевала у К. Он тут же позвонил < > Ы., сказал, что пришли сотрудники полиции, что той поступили «ворованные» деньги от ФИО1 На следующий день 17 мая 2025 года он звонил < >, трубку взял К., сказал, что он Ж. находятся в Вологде. Он поехал в Вологду, позвонил < > и сказал, что ждет < > Щ. у вокзала, и забрал < > домой, К. остался в Вологде. Приехав в <адрес>, он и Э.. приехали в отдел полиции, где < > дала показания. Деньги, которые остались у Ы. на банковской карте, последняя перевела ему на счет банковской карты, а именно в сумме 143 000 рублей, которые он снял и передал сотруднику полиции. Он считает, что Ы., когда тратила деньги, переведенные ФИО1, не знала об их преступном происхождении (т. 1 л.д.224-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.. следует, что у него есть знакомый ФИО1 16 мая 2025 года около 02 часов ночи ему в Телеграмме написал ФИО1 и сообщил, что купил машину и предложил выйти ее посмотреть. Он вышел из дома и увидел, что к дому подъехала машина марки «ДЭУ нексия» светлого цвета. В машине с ФИО1 была его Я.. ФИО1 сказал, что купил машину на деньги, которые прислал < >, имени не назвал. Он с ФИО1 и Щ. поехали прокатиться и их остановили сотрудники ДПС. Выяснилось, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Он, ФИО1 и Ч. пошли в сторону дома. Затем ФИО1 попросил его банковскую карту, чтобы оплатить покупки. ФИО1 ему сказал, что потерял карту, а оплатить с помощью телефона не может. Он согласился. ФИО1 перевел ему сначала перевел 1200 рублей и тут же 1000 рублей, взял его карту и пошел в магазин, а он пошел домой, оставив карту ФИО1 Он видел в мобильном приложении, что перевод был от Марины С. но он не помнил на тот момент, как зовут девушку ФИО1 и подумал, что это карта Щ.. Деньги ФИО1 переводил с телефона марки «Редми». Затем, когда он уже находился дома, ему позвонил ФИО1 и предложил спуститься за картой. Он вышел на улицу, ФИО1 его ждал с девушкой. ФИО1 отдал ему банковскую карту и предложил погулять, он согласился. Он, ФИО1 и М. пошли гулять по улицам города. В ходе разговора он сказал, что у него имеется долг в размере 10 000 рублей, ФИО1 предложил перевести ему деньги 10 000 рублей, чтобы он закрыл долг и сразу же вернул ФИО1 деньги, чтобы «не капали» проценты. Он согласился. ФИО1 перевел ему 10 000 рублей, на счет его карты 4 переводами по 2 500 рублей. Он практически сразу 10 000 рублей перевел по номеру телефона на имя Елизаветы И.. ФИО1 и Щ. сказали, что поедут в <адрес>. 17 мая 2025 года ему написала Щ. и сообщила, что ФИО1 забрали в полицию, так как он украл деньги. Спустя несколько дней он случайно встретил ФИО1, тот сказал, что отдыхал в ночном клубе, название не уточнял, там познакомился с девушкой в алкогольном состоянии, в ходе разговора ФИО1 взял у незнакомой ему девушки сотовый телефон, и зашел в приложение банков, откуда перевел деньги. Деньги, которые ФИО1 перевел ему, тоже были похищенные и ФИО1 переводил деньги с похищенного сотового телефона. Таким образом, когда ФИО1 осуществлял ему переводы денег об их преступном происхождении он не знал (т. 1 л.д.236-239).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

- заявление потерпевшей Н. по факту хищения телефона и денежных средств со счета (т. 1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение бара «Staff» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.186-187);

- протокол изъятия от 17 мая 2025 года, согласно которого у свидетеля З. изъяты денежные средства в размере 143 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Н. (т.1л.д. 28-29);

- протокол изъятия от 17 мая 2025 года, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми», принадлежащий потерпевшей Е. (т.1 л.д.47-48);

- протокол выемки от 2 июня 2025 года, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «REDMI A3х» и денежные средства в сумме 143 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Н., которые осмотрены протоколом осмотра от 2 июня 2025 года, приобщены в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей Н. на ответственное хранение (т. 1 л.д.79-82, 83-89, 90, 169).

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является банкомат банка «ВТБ» (ПАО), расположенный в ТЦ «Макси» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.172-173);

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является киберспортивный комплекс «Colizeum», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.174-176);

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Холидей», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177-179);

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является кафе «Хочу кушать», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.180-182);

- протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является кафе «Rostic`s», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.183-185);

- протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является помещение «Шаверма Морсен», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.188-190);

- протокол осмотра места происшествия от 9 июня 2025 год, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.191-192);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.193-195);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.196-198);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.199-201);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является бар «Точка Розлива», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.202-204);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2025 года, которым установлено, что местом хищения части принадлежащих Н. денежных средств является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.205-206).

Иные документы:

- распечатка с сайта «Авито», подтверждающая обоснованность оценки потерпевшей Н. похищенного у нее сотового телефона «REDMI A3х» в 4000 рублей (т. 2 л.д.60);

- копии чеков об оплате из личного кабинета потерпевшей Н. банков ПАО «Сбербанк» и «ВТБ» (ПАО), подтверждающие дату, суммы и время хищения ФИО1 денежных средств со счетов потерпевшей и ее телефона (т. 1 л.д.101-147);

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: №, согласно которой на номер Щ. поступали входящие и исходящие звонки с абонентского номера: №, принадлежащего потерпевшей Н. (т. 1 л.д.222-223).

- выписка по сберегательному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Н., подтверждающая хищение принадлежащих Н. денежных средств с ее банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.10, т. 2 л.д.51);

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя Н., подтверждающая хищение принадлежащих Н. денежных средств с ее банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.11-13);

- реквизиты банковского счета №, где указано, что счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.54);

- выписка по платежному счету № банка «ВТБ» (ПАО) на имя Н., подтверждающая хищение принадлежащих Н. денежных средств с ее банковского счета, открытого в дополнительном офисе № банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.14-15, 242-249, т. 2 л.д.57);

- распечатка с сайта ВТБ, где указано, что дополнительный офис банка «ВТБ» (ПАО) № расположен по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.58);

- фотоизображение экрана телефона с информацией о заказе, а также чеком об оплате услуги поездки, согласно которого адрес, на который был осуществлен заказ автомашины такси: <адрес> (< > Щ.), адрес доставки «Rostics», <адрес> (т. 1 л.д.233-235);

- фотоизображение с экрана сотового телефона деталей заказа, согласно которого такси было заказано по следующему адресу: <адрес> (место жительства < > свидетеля Щ.), адрес доставки клиента - <адрес>, справка об оплате от 15 мая 2025 года 21 час 54 минуты на сумму 275 рублей (т. 2 л.д.16-17);

- выписка по счету дебетовой карты №, принадлежащей Щ. за период с 14 мая 2025 года по 17 мая 2025 года, отражающие перевод ФИО1 с банковской карты потерпевшей Н. (т.1л.д. 23-26);

- чек по операции от 15 мая 2025 года 23 часа 29 минут, согласно которого Ь.. осуществила перевод на сумму 115 000 рублей Ф. < > (т. 1 л.д.40-42).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 по порядку изложения в приговоре по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду №2 суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Е. причинен ущерб в сумме 278 122 рубля 21 копейку, что превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, поскольку хищение денежных средств потерпевшей Н. осуществлялось с банковского счета, к которому привязана банковская карта на ее имя.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, < >, и назначает ему наказание в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о том, что ограничений для применения данного вида наказания у ФИО1 не имеется, в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд учитывает сведения о подсудимом и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого более мягкого вида наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за нецелесообразностью.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 45), состояние здоровья.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание необходимо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном способствовании в розыске похищенного телефона потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, определяя размер наказания подсудимому за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен будет доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования Н. на сумму 137 223 рубля 23 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, подсудимым не оспариваются.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и в суде, взыскать с ФИО1, поскольку он не отказался от участия защитника на стадии следствия и в судебном заседании, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, трудоспособен, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства,

по пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в данный государственный орган для регистрации в порядке, определяемом указанным органом,

- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей, о чем предоставлять подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. сумму 137 223 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 21 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 930 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «REDMI A3х», денежные средства на общую сумму 143 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Н. Две сим-карты оператора «Теле-2» оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья А.А. Харченко