Определение № 2-266/2017 2-266/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-266/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев заявление исполняющего обязанности прокурора Рыбновского района Рязанской области Енькова С.С. об обязании пройти, в целях выявления туберкулёза, флюорографическое обследование ФИО1,

У с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что Прокуратурой Рыбновского района в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на учёте в наркологическом кабинете ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ», выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза. Так, согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001г. №892 «Ореализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза вРоссийской Федерации», профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулёза (независимо от наличия или отсутствия признаков заболеваниятуберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учёте внаркологических учреждениях. Аналогичное требование содержится в п.3.5 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза» СП 3.1.1295-03, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003г. №62.

Согласно информации ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете. Последний раз ФИО1 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,ФИО1 не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотровв целях выявления туберкулёза. Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечёт за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц,пресечению возможного нарушения прав граждан, просит обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование.

Помощник прокурора Рыбновского района Галкин А.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иск не относится к категории дел, подсудность которого определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его место жительства указано: <адрес>

При подготовке дела к рассмотрению, согласно запросам суда, из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Предъявленный иск не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

Таким образом, настоящее заявление исполняющего обязанности прокурора Рыбновского района Рязанской области Енькова С.С. об обязании пройти, в целях выявления туберкулёза, флюорографическое обследование ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Рязани, по месту жительства ответчика,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Рыбновского района Рязанской области Енькова С.С. об обязании пройти, в целях выявления туберкулёза, флюорографическое обследование ФИО1, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани, расположенный по адресу: 390013, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в пятнадцатидневный срок.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>