Решение № 2-4053/2017 2-650/2018 2-650/2018 (2-4053/2017;) ~ М-4271/2017 М-4271/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4053/2017

Дело №2-650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваша А,Ю. к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО3 А.Ю. обратился в суд с иском к к ФИО2 о взыскании суммы долга, свои требования мотивирует тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 А.Ю. денежные средства в сумме 26 000 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно, но не позже 15 дней с даты требования. Сумма займа согласно расписке подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. После устного обращения истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма долга в размере 404 328,4 рублей. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием вернуть оставшиеся денежные средства, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО7 сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Ходатайство судом отклонено, в связи с непредоставлением заявителем свободных образцов почерка ответчика. Кроме того ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем у суда отсутствует возможность получения экспериментальных образов почерка.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 А.Ю. денежные средства в сумме 26 000 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день заключения займа, с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно, но не позже 15 дней с даты требования.

Сумма займа согласно расписке подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО8 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга, и является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств оплаты долга, перечисление денежных средств ФИО2 Кваша А,Ю. не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца.

Учитывая изложенное, а также факт возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 404 328,40 рублей, суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 1 097 462,80 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик по расписке допустил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 646 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки по расписке составляет 211 126, 35 рублей.

Суд соглашается с расчетами, приведенными стороной истца, поскольку они являются обоснованными и отвечают действующему законодательству.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 14 743,00 рубля.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Кваша А,Ю. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кваша А,Ю. сумму долга в размере 1 097 462 рубля 80 копеек.

Взыскать с удина ФИО2 в пользу Кваша А,Ю. проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 211 126 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кваша А,Ю. государственную пошлину в сумме 14 743,00 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко