Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-469/2020

Дело 2-469/2020 УИД 03RS0048-01-2020-000368-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ООО « СК « СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК « Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 11. 03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lаdа, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства OPТIМAKia, г/н, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lаdа, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 59 200,00 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что при заключении договора № с ООО «СК «Согласие» в порядке 1.11. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) – электронное ОСАГО - страхователем были сообщены недостоверные сведения о целее использования транспортного средства OPТIМAKia, г/н. В полисе № указана цель использования «личная», однако согласно информации официального сайта Мэра Москвы httрs://www.шоs.ги/оtvеt-tгаl1sрогt/kаk-рrovегit-гаzгеshеl1ie-taksi/#3 имеются сведения о наличии выданного в отношении указанного ТС разрешения № от 28.12.2016г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 976,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Также признал обстоятельства ДТП, свою вину в нем, а также использование автомобиля в качестве такси.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, соответствует обстоятельствам дела, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствуют необходимая мотивация в связи с признанием иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « СК « СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 976,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.