Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело № 2-1460/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001982-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Л.К.Н. о признании утратившими право пользования жильем,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> 28.03.2012. В этой квартире с 2012 года проживала и была зарегистрирована невестка – супруга сына ФИО2 и с 2013 года – их дочь Л.К.Н.. Совместная жизнь сына с ответчицей не сложилась, поэтому в июле 2019 года ответчики выехали из квартиры в <адрес>. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В порядке статьи 207 ГПК РФ дело рассмотрено при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Прокурор Ленченко Н.М. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) находится в собственности ФИО1 на основании договора от 28.08.2012.

Справкой с места жительства подтверждается, что в этой квартире зарегистрированы собственник ФИО1 с 18.06.2012, ее сын – ФИО3 с 14.06.2012, супруга сына (невестка) ФИО2 с 18.08.2015, внучка – Л.К.Н. с 08.07.2013.

По объяснениям истца, по показаниям свидетелей Л.Н.В. К.Н.П. – невестка с внучкой выехала из жилого помещения 21-23 июля 2019 года, место жительства не сообщила. Вещи данных лиц находятся в квартире до настоящего времени в собранном состоянии – часть из них собрала ФИО2, часть – ФИО1 Брак между ФИО3 и ФИО2 не расторгнут, заявление на развод не подано. Ссоры между невесткой и свекровь начали происходить около двух лет назад по причине злоупотребления ответчиком алкоголем, поздним возвращением домой, скандалами на этой почве, нежеланием работать. Ответчица продолжает звонить супругу ФИО3 и свекрови ФИО1

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении аналогичных рассматриваемому споров необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Руководствуясь данными предписаниями, суд вошел в обсуждение этих вопросов.

Объяснениями истца, показаниями свидетелей подтверждено, что в двадцатых числах июля 2019 года ФИО3 после возвращения с работы принес угощения для дочери и выяснил, что супруга с дочерью выехала из квартиры, забрав часть вещей. В каком направлении она выехала не сообщила. После этого и сам ФИО3 выехал из квартиры и стал проживать в съемной квартире в <адрес>. ФИО2 продолжает звонить супругу, предлагает переехать ему к ней в <адрес>. Заявление о расторжении брака со слов свидетеля ФИО3 было подано им, но возвращено в связи с отсутствуем необходимых приложений. В настоящее время гражданского дела о расторжении брака не имеется. Также истец осведомлена о том, что несовершеннолетняя К. временно проживает у родителей ФИО2 в <адрес>. Ответчица звонит истцу периодически, высказывает недовольства относительно периода совместного проживания и воспитания сына ФИО3 Свидетель Л.Н.В. и истица также указали, что ранее в 2014-2015 годах ответчица с ребенком также уезжала из квартиры к своим родителям в <адрес>, собрав все свои вещи. В дальнейшем вернулась, супруги стали проживать совместно одной семьей. Свидетель Л.Н.В.. пояснил, что ответчица предлагала переехать из квартиры истца, желая проживать отдельно своей семьей. Л.Н.В. в этом ответчицу не поддержал.

В судебном заседании объяснениями истца (которые подлежат оценке по правилам оценки доказательств), показаниями свидетелей подтверждено, что между нею и ФИО2 были конфликты, в результате которых ФИО1 даже стала питаться отдельно, покупала отдельно продукты питания и готовила их для себя.

На момент подачи иска (13.08.2019) с выезда ответчицы не прошло и одного месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд ответчицы с несовершеннолетней дочерью носит временный и вынужденный характер вследствие конфликтных отношений с собственником. Доказательств того, что такой выезд является постоянным, не представлено. С момент выезда прошло не более 1,5 месяцев, что также ставит под сомнение постоянный хараткер такого выезда.

Ответчик с дочерью была вселена в качестве члена семьи собствени ка и до настоящего времени данного статуса (в том числе в связи с расторжением брака) не утратила.

Что касается несовершеннолетней, то местом жительства детей признается место жительства их родителей. ФИО3 сохраняет регистрацию в спорной квартире, что исключает возможность удовлетворения иска к Л.К.Н. и по этому основанию.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательном виде 18.09.2019.