Апелляционное постановление № 22-2128/2018 22К-2128/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 22-2128/2018

Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-2128/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная часть)

«12» апреля 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО11

с участием:

прокурора

ФИО12

адвоката

обвиняемого

ФИО13, ордер №,

удостоверение №,

ФИО14. (посредством видео-конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО14. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года, которым

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Приморского края, гражданину РФ, с начальным образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному и проживающему в <адрес> ранее судимому:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 города Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06 февраля 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 апреля 2012 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от 19 августа 2009 года и от 28 сентября 2009 года и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20 ноября 2009 года к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев; освобожденного 19 октября 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания по стражей на 03 месяца, то есть до 21 июня 2018 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В. доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО13 обвиняемого ФИО14., прокурора ФИО12 суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 ФИО14 обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО23 опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

25 января 2017 года ФИО14 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 27 января 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Уголовное дело находится в производстве Уссурийского районного суда Приморского края.

12 марта 2018 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении ФИО25 ФИО14 срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 21 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО14 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Указывает, что данное преступление он не совершал. Полагает, что судом принято решение на документально неподтвержденных основаниях о том, что он может скрыться от следствия или оказать давление на участников судебного заседания. В связи с сильными головокружениями и частыми обмороками нуждается в домашнем лечении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно требований уголовно-процессуального закона, если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч.2,3 ст.255 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся сведений в отношении ФИО14 пришел к верному выводу о невозможности изменения в отношении ФИО14 меры пресечения и необходимости его продления для обеспечения надлежащего хода судебного разбирательства. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для последующего продления сроков содержания под стражей в отношении ФИО14 не отпали и не изменились

Согласно предъявленного обвинения имеется достаточно оснований полагать об обоснованном подозрении в инкриминируемом ФИО14 деянии.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласен с выводом суда первой инстанции о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 не может быть отменена или изменена на не связанную с лишением свободы, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, совершенного группой лиц, а также с учетом характеризующих сведений о личности подсудимого.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ФИО14 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства суд располагал данными о личности подсудимого ФИО14 о которых упоминается в апелляционной жалобе, и учел их при вынесении постановления.

Санкция статьи УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО14 предусматривает длительный срок лишения свободы.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах альтернативная мера обеспечения явки ФИО14 для производства правосудия в дальнейшем, то есть вне изоляции, исключается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей ФИО14 судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности ФИО14 по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

Оценка доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, является прерогативой суда при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим, ссылка стороны защиты на недоказанность и отсутствие вины ФИО14. в рамках апелляционного рассмотрения, судом во внимание не принимается.

Каких – либо обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и стороной защиты.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст.7ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО14 на 03 месяца, то есть до 21 июня 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО14.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева

...