Приговор № 1-8/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-8/2019

УИД: 88RS0003-01-2019-000092-34

Дело 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания -Мациюк А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявской Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Наталья Михайловна» Ромашенко Н.М., состоящей в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 24/1202, представившей удостоверение №1421, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, ордер № 31 от 09.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-8/2019 (следственный № 11901040123000013) в отношении:

Акопяна ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в ФИО15 ФИО4 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в Тунгусско-Чунском ПХС КГАУ «Лесопожарный центр» в должности рабочего лесопожарной бригады, юридически не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.06.2019, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акопян ФИО16 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

07.06.2019 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, по вступившему в законную силу 15.05.2018г. постановлению мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 03.05.2018г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на прилегающей территории к ограде <адрес> с. ФИО4 <адрес>, запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам, расположенным по улицам <адрес> и в 16 часов 09 минут 07.06.2019г. остановил автомобиль на проезжей части дороги, расположенной по <адрес> с. ФИО4, в районе <адрес> с. ФИО4 <адрес>, где был установлен с признаками алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6. У ФИО1, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.06.2019г. установлен факт алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,233 мг./л., с которым он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, показал, что об уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) знал, был предупрежден, вину в совершенном им преступлении, признает полностью и раскаивается.

По обстоятельствам дела сообщил, что был у себя дома по <адрес> с. ФИО4, полол картошку, выпил пива, позвонила дочь, надо было ей привезти продукты, он (ФИО1) понимал, что выпил и ехать было нельзя, но рискнул и поехал, но увидел, что за ним едет сотрудник ГИБДД ФИО6 на служебной машине с проблесковыми маячками, поэтому сразу понял, что это за ним, прижался к обочине и остановился, вышел из салона своего автомобиля, заглушил двигатель, к нему подошел сотрудник, он представился, попросил его (ФИО1) предоставить документы, СТС и полиса ОСАГО, которых у него при себе не было. Он (ФИО1) понял, что виноват, не кричал, не грубил и не дерзил. Выдул пробу, оказалось больше, чем допустимо промилле, осознал, что совершил, но слишком поздно, в ноябре 2019 г. у него должен был закончиться срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, поэтому думал, что снова будет работать водителем, так как для него эта работа была очень важна, потому что приносила дополнительный доход для семьи. Также подсудимый сообщил, что в настоящее время у него еще не полностью уплачен штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в размере 3300 рублей, сумму которого он оплатит в доход государства в ближайший срок. В последнем слове ФИО1 просил назначить ему минимальное наказание.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей:

- свидетель ФИО9 суду показал, что в 07.06.2019 г. он в соответствии с рабочим графиком нес службу на служебном автомобиле, во время патрулирования улиц с. ФИО4 по характерным особенностям и признакам заметил на дороге автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вишневого цвета, таких машин в с. ФИО4 одна или две, он точно знал, что это машина принадлежит ранее привлекавшемуся по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1, лишенному права управления транспортным средством сроком на полтора года, поэтому поехал за ним. Он (ФИО1) свернул с <адрес>, потом остановился, подошел к водителю, это был ФИО1, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, так как был характерный запах изо рта, шаткая походка. У ФИО1 при себе не было ни СТС, ни полиса ОСАГО, он (ФИО17 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, позвонил в дежурную часть ПП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району, объяснил ситуацию и попросил выслать ему в помощь для доставления ФИО1 в дежурную часть сотрудников. По прибытии в Пункт полиции № 2 он ФИО18 в своем служебном кабинете разъяснил ФИО1 основания, порядок и права, уведомил, что производится видео фиксация, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздуха АКПЭ-01- «Мета», на что он ответил согласием, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,037 мг/л., то есть по результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Но освидетельствование пришлось проводить дважды, так как в ходе первого освидетельствования по техническим причинам не была произведена видеозапись. Примерно через 40 мин. ФИО1 еще раз было предложено пройти освидетельствование, он согласился и во второй раз прибор показал ещё большую концентрацию – 1,233 мг/л, что может говорить о том, что ФИО1 выпил алкоголь незадолго до того, как сел за руль автомобиля и был остановлен, затем уже алкоголь распространился по организму и показал ещё большую концентрацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 по должности начальник ПП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району показал, что 07.06.2019 от оперативного дежурного ПП №2 Свидетель №2 он узнал, что в дежурную часть позвонил государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 и сообщил, что он остановил ФИО1 ранее привлекавшегося по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ опять в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, просил помощи приехать отогнать автомобиль ФИО1 на штрафстоянку возле ПП №2 и а также самого ФИО1 доставить в ПП №2 на освидетельствование. Поскольку все сотрудники были заняты, он (Свидетель №3) сам на своем служебном автомобиле поехал на место происшествия. Приехав, увидел, что действительно ФИО1 был в алкогольном опьянении, что можно было заметить даже по внешним признакам: шаткая походка, речь невнятная, запах изо рта. ФИО1 все время просил простить его, что это в последний раз, его поведение как раз можно было охарактеризовать как поведение пьяного человека.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает как жителя с. ФИО4, близко с ним не общался, но 07.06.2019 был свидетелем того, что государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6, начальник ПП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свидетель №3 и ФИО1 стояли на обочине дороги по <адрес> слева, рядом стояли служебные машины сотрудников и автомобиль ФИО1, из разговора он понял, что ФИО3 управлял автомобилем в нетрезвом виде и был остановлен. Внешне было видно, что ФИО3 был пьяный, он шатался, речь была не внятная.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что 07.06.2019г. около 16 часов 15 минут, в дежурную часть позвонил государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ФИО6, и сообщил, что ему нужна помощь, то есть к нему необходимо отправить сотрудника, поскольку он остановил водителя лишенного права управления. Свидетель №2 пояснил, что водитель СОГ занят, при этом указал, что сейчас отправлит кого-нибудь. ФИО6 пояснил, что он находится около дома 24 по ул. Кулика с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края. ФИО19 доложил начальнику ПП № 2 Свидетель №3 о том, что необходимо отправить сотрудника на помощь ФИО6, при этом разъяснил, по какой причине и место нахождения инспектора. Свидетель №3 сказал, что поедет сам, поскольку отправить больше некого. Спустя некоторое время ФИО20 вышел на улицу и убыл на служебном автомобиле от здания пункта полиции № 2. Спустя 20-30 минут, в здание пункта полиции прибыли ФИО6, начальник Свидетель №3 и ранее знакомый Свидетель №2, как житель с. ФИО4. ФИО6 и Акопян прошли в помещение служебного кабинета. Через некоторое время, ФИО6 в дежурную часть подал рапорт, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в котором изложил, что 07.06.2019г. в 16 часов 09 минут, около <адрес> с. ФИО4 им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (лишен права управления). В связи с чем, в действиях ФИО5 Р.А. содержатся признаки, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №2 указанный рапорт зарегистрировал в книгу учета сообщений о преступлениях, после чего поднял следственно-оперативную группу в составе дознавателя. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было изъято и доставлено на территорию пункта полиции № 2. (л.д. 61-62).

Виновность ФИО1 подтверждена в ходе судебного следствия также письменными доказательствами объективного характера, в том числе уголовно-процессуальными документами, а именно:

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6 (т. 1, л.д. 4) о том, что 07.06.2019г. в 16 часов 09 минут ФИО1 около <адрес> с. ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, и лишенным правом управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 24 КБ № 194479 об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д.6), согласно которому ФИО1 07.06.2019г. в 16:09 часов был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 24 МО № 437687 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1(т.1 л.д. 8) с применением технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 14270, согласно которому последний под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- чеком АКПЭ-01М с заводским номером 14270 от 07.06.2019 (т.1, л.д. 9), результат теста ФИО1 1,037 мг/л.;

- актом 24 МО № 437688 повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1,л.д. 10) с применением технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 14270, согласно которому последний под видеозапись повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- чеком АКПЭ-01М с заводским номером 14270 от 07.06.2019 (т.1 л.д. 11), результат повторного теста ФИО1 1,233 мг/л;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.06.2019 (т.1 л.д. 23), согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 и фототаблицей к нему (т.1, л.д.25-27), согласно которому 07.06.2019 осмотрен участок местности расположенной на прилегающей территории к дому <адрес><адрес><адрес><адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 и фототаблицей к нему (т.1, л.д.28-30), согласно которому 07.06.2019 осмотрен участок местности, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес><адрес>, с участием инспектора ОГИБДД ФИО6, который указал, где автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекратил осуществлять движение;

-протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 и фототаблицей к нему, (т.1, л.д.31-34), согласно которому 07.06.2019 осмотрено помещение служебного кабинета № в здании ПП № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. ФИО4 <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>: свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осмотрено, зафиксированы индивидуальные признаки;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.35-39) согласно которому, осмотрено свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы индивидуальные признаки;

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.47-49), согласно которому, осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы индивидуальные признаки;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11.06.2019 (т.1., л.д. 50), согласно которому было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11.06.2019 (т.1 л.д.40), согласно которому было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2019 и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 176-182), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что 07.06.2019 г. в период с 16 часов 00 минут управлял <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, где в районе <адрес> ФИО21 <адрес>, прекратил осуществлять движение, остановил автомобиль, и был установлен сотрудником ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 и фототаблицей к нему (т.1, 42-46), согласно которому 07.06.2019 г. осмотрена прилегающая территория к зданию ПП № 2, расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес> с участием ФИО1, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 07.06.2019 г. управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. По окончанию осмотра транспортное средство изъято;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Эвенкийского района Красноярского края от 03.05.2018 (т. 1, л.д.112-114) вступившем в законную силу 15.05.2018 г., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года;

-определением мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе от 04.05.2018 (т.1, л.д. 115) из которого следует, что в резолютивной части и в мотивированном постановлении мирового судьи исправлена описка в дате: вместо слов «03 марта 2018», указать «03 мая 2018 г.»;

-делом № 5-97/2018 об административном правонарушении, заведенном в судебном участке № 166 в Эвенкийском районе в отношении Акопяна Р.А по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ( т.1 л.д. 116-163);

- протоколом выемки от 18.06.2019, фототаблицей к нему (т.1, л.д.192-193), согласно которому произведена выемка у государственного инспектора дорожного надзора ФИО6 диска DVD- R с видеозаписью в отношении ФИО1 и проводимых сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 административных процедур в отношении ФИО1 от 07.06.2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019, и фототаблицей к нему (т.1, л.д.196-199), согласно которому осматривался, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО6 DVD- R диск, на котором содержатся видеофайлы в отношении ФИО1 и проводимых сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 административных процедур в отношении ФИО1 от 07.06.2019 года, в ходе осмотра было установлено, что в действительности ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по улицам с. Ванавара, прекратил движение, ФИО1 были разъяснены права, он был отстранен от управление транспортным средством, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в помещении служебного кабинета № 12 с применением прибора АКПЭ-01М с заводским номером 14270, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,233 мг/л., то есть у него по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был изготовлен чек с результатами освидетельствования. С результатом Акопян согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подписал;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 18.06.2019 (т. 1, л.д.200), согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, на котором содержатся видеофайлы в отношении ФИО1 и проводимые сотрудником ГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 административные процедуры в отношении ФИО1 от 07.06.2019 г.;

Все указанные выше доказательства, исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия, суд подтверждает, что они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются, по мнению суда, достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, и, сопоставляя их с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их последовательными, согласующимися с картиной происшествия, протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и доказано, что именно ФИО1, а никто иной управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом находился в состоянии опьянения, хотя ранее уже был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, так как он в ходе судебного заседания вел себя адекватно, по исследованной в суде информации КГБУ «Ванаварская районная больница №2№ (т.1, л.д.77), а также информации, полученной из КГБУЗ «<адрес> где ранее был зарегистрирован (т.1, л.д. 75) на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Поэтому суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им осознанно, без какого-либо аффекта, следовательно, он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку ст. 264.1 УК РФ в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение виновного к содеянному, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации полных 39 лет (т.1 л.д. 70-73), он официально разведен (т.1, л.д. 80), но продолжает сохранять с бывшей супругой фактические брачные отношения и вести совместное хозяйство, что отражено в справке о составе семьи, выданной Администрацией с. Ванавара (т.1, л.д. 78), имеет на содержании малолетнюю дочь (т.1, л.д. 81), трудоустроен в Тунгусско-Чунском ПХС КГАУ «Лесопожарный центр» в должности рабочего лесопожарной бригады (т.1, л.д. 83), как на производстве, так и по месту жительства (т.1, л.д. 104) характеризуется положительно, военнообязанный (т.1, л.д. 110), имеет погашенную судимость (т.1, л.д. 108).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

-по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает, что следует учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, примерное поведение, как на стадии дознания, так и в суде, поддержание семейных связей, положительные характеристики в быту и на производстве, трудоустроенность и социализацию подсудимого в обществе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание виновного суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; фактические обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, считается юридически не судим, с примерным поведением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, осознал противоправность своих действий и дал им критическую оценку; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципа справедливости суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, а также, учитывая, что дополнительный вид наказания является обязательным в данном случае, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые подлежат отбытию подсудимым и смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в обеспечение исполнения приговора по ч. 2 ст. 97 УПК РФ не имеется. В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает возможной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серии № от 15.12.2017г; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся у подсудимого Акопяна РА под сохранной распиской (т.1 л.д.41,51) – оставить в распоряжении законного владельца;

- носитель информации DVD-R, на котором содержатся видеофайлы в отношении ФИО1 и видеофайлы проводимых сотрудником ГИБДД ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 административных процедур в отношении ФИО1 от 07.06.2019г., хранящиеся при уголовном деле (л.д.200) - хранить при уголовном деле на все время хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника – адвоката Ромашенко Н.М. на стадии дознания произведены за счет средств федерального бюджета и составили 11340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек (т.1, л.д. 209-210), при рассмотрении дела в суде за два судодня размер вознаграждения составляет 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Поскольку на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но при наличии возражения государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии судебного разбирательства должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Акопяна ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Проинформировать осужденного Акопяна ФИО23, что назначенную по приговору суда сумму штрафа ему следует уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18872400000000459325

ИНН <***>

КПП 246601001

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

Расчетный счет: <***>

Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК банка 040407001

КБК 18811621010016000140

ОКТМО (с.Ванавара) - 04650000

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серии № от 15.12.2017г; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца;

- носитель информации DVD-R, на котором содержатся видеофайлы в отношении ФИО1 и видеофайлы проводимых сотрудником ГИБДД ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО6 административных процедур в отношении ФИО1 от 07.06.2019 - хранить при уголовном деле на все время хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан 11 июля 2019 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко