Решение № 2-4454/2025 2-4454/2025~М-1974/2025 М-1974/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4454/2025

Дело № 2-4454/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003024-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А.,

с участием представителя заявителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-13561/5010-006 от 27 февраля 2025 года по обращению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-13561/5010-006 от 27.02.2025 по обращению ФИО3.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 27.02.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № У-25-13561/5010-006 об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средств взысканы с Банка ВТБ (ПАО), как денежные средства списанные Банком без распоряжения ФИО3 с ее банковских счетов. Однако Банк ВТБ (ПАО) считает, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, поскольку у Банка не имелось оснований для квалификации совершенных операций, как денежных переводов совершенных без согласия клиента. Также у Банке не имелось оснований для отказа в совершении спорных операций. При этом списание денежных средств происходило в соответствии с установленными для проведения банковских операций правилами. Банк получив подтверждение в виде кодов, паролей, в соответствии с п. 1.26 Положения Банка России был обязан провести оспариваемые операции, в связи с чем просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-13561/5010-006 от 27.02.2025 отменить (л.д. 6-12).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО2 просили в удовлетворении заявления отказать. Полагали оспариваемое решение законным и обоснованным. Суду представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного подписано 27.02.2025, настоящее заявление направлено в суд 25.03.2025, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи (л.д. 165).

При таких обстоятельствах Банком ВТБ (ПАО) соблюдён процессуальный срок дляобращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 25.10.2021 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Договор КБО).

Согласно заявления на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 был указан номер +(№).

В рамках Договора КБО ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) открыт мастер-счет (№).

23.09.2024 в мобильном приложении системы дистанционного банковского обслуживания с накопительного счета ФИО3 путем нескольких банковских операций произошло списание денежных средств на общую сумму 440000 рублей (в 09:59 – 40000 рублей, в 10:00 – 180000 рублей, в 10:05 – 2 0000 рублей, в 10:14 – 200000 рублей) для зачисления получателю Максиму М. по номеру телефона (№).

Списание со счета ФИО3 произошло с использованием дистанционного банковского обслуживания, порядок предоставления которого предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) и регулируются Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из постановления ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.09.2024 следует, что 23.09.2024 примерно в 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, совершило тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» открытого на имя ФИО3 на общую сумму 440000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.04.2025 предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из мотивировочной части указанного постановления, в ходе предварительного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления не представилось возможным.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ей 24.09.2025 в рамках уголовного дела (№), что 23.09.2024 на номер телефона ФИО3 в 10 час. 00 мин. через мессенджер «Вотсап» позвонил мужчина с абонентского номера (№), который представился ведущим специалистом банка. По просьбе звонящего она установила на мобильный телефон рекомендуемое приложение. После получения информации из мобильного приложения «Т-Банка» о переводе денежных средств на счет Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 заблокировала все банковские счета в «Т-Банке» и перешла в мобильное приложение Банка ВТБ (ПАО), где в истории банковского счета (№) были списаны денежные средства в сумме 200000 рублей и 20000 рублей через сервис СБП. Кроме того, с накопительного банковского счета открытого в Банке ВТБ (ПАО) были осуществлены переводы на сумму 40000 рублей и 180000 рублей по СБП на номер телефона (№) получатель Максим ФИО6 После чего по телефону горячей линии Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 сообщила о краже денежных средств.

19.11.2024 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по факту совершения мошеннических действий.

26.11.2024 АО «СОГАЗ» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

02.12.2024 ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявление о возврате денежных средств в размере 340000 рублей.

03.12.2024 Банк ВТБ (ПАО) отказ в удовлетворении предъявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 27.02.2025 № У-25-13561/5010-006 частично удовлетворены требования ФИО3 в размере 300000 рублей (л.д. 17-31).

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 4.3. Правила ДБО предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности). Порядок идентификации, а аутентификации в мобильном приложении разъяснён в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.

Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использование Passcode. Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путём его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи 5 следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Согласно пункту 5.4.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код-8М8/Ри8п-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2. правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть «Интернет», канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищёнными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети «Интернет» и/или каналов мобильной связи влечёт риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платёжной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 от имени ФИО3 в мобильном приложении системы ДБО даны четыре распоряжения на перевод денежных средств в общем размере 440000 рублей, которые исполнены Банком ВТБ (ПАО).

Банком не оспаривалось, что после получения указанных уведомлений истец в кратчайшее время сообщил ответчику об отсутствии воли клиента на осуществление операций с его денежными средствами.

При этом Банком ВТБ (ПАО) не была исполнена обязанность по противодействию осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Банком не был осуществлен анализ характера, параметров и объемов совершаемых ФИО7 операций согласно ч. 3.5 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, ввиду отсутствия срабатывания системы противодействия мошенничеству.

Кроме того, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России № 27.06.2024 № ОД-1027 и включат в себя, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяли оператору по переводу денежных средств, с учётом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём перевода третьему лицу и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Вместе с тем, при направлении на номер телефона кодов подтверждения Банком ВТБ (ПАО) не проводились мероприятия по идентификации ФИО3

Из Выписки по счету следует, что совершение операций по переводу денежных средств в пользу третьих лиц с накопительного счета и счета на крупные суммы, является нетипичными для ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по переводу денежных средств в размере 180000 рублей, 20000 рублей, 200000 рублей, т.е. операции после совершенного однократного перевода денежных средств, совершены в короткий промежуток времени, а также значительный размер указанных операций, у Банка ВТБ (ПАО) должны били возникнуть достаточные основания для квалификации операций как операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО3

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что Банком ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом исполнены обязанности предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом № ОД-1027, в связи с чем по накопительному счету и счету ФИО3 были совершены операции на сумму 400000 рублей без ее согласия.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное Финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных без распоряжения ФИО3 с ее банковских счетов в размере 300000 рублей.

При таких обстоятельства, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований, оспариваемой решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Каких-либо иных доводы и оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения Финансового уполномоченного из материалов дела не следует и судом не установлено.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25-13561/5010-006 от 27.02.2025, вынесенного по обращению ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-13561/5010-006 от 27 февраля 2025 года по обращению ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной изготовлено 08.09.2025.