Решение № 2-2278/2025 2-2278/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2278/2025

Дело № 2-2278/2025

УИД 50RS0049-01-2025-003253-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 20 августа 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Haval F7 государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, который управлял транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, поддержала ранее представленные суду возражения, в которых указала, что в момент ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, находилось в законном владении по договору аренды у третьего лица ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 7 настоящего Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г.р.з. № под его управлением ФИО11, и принадлежащему ему на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управлявший транспортным средством Haval F7, г.р.з № принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП согласно которого ФИО3 признал свою вину.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.07.2024г. (л.д.33).

Как указывает истец, в нарушение требований закона об ОСАГО, водитель ФИО3, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Haval F7, г.р.з №

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что гражданская ответственность владельца ТС Haval F7, г.р.з Н748УХ790 была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". На момент события дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Haval F7, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчиком третьему лицу ФИО3 в аренду. Из положений договора аренды следует, что ответчик как арендодатель принял на себя обязательство передать ФИО3 во временное владение и пользование указанный автомобиль, а ФИО3 как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором. Согласно пункта 3.1.5. договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно уплачивает штрафы за нарушения ПДД либо компенсирует расходы арендодателя по уплате штрафов, в том числе зафиксированных специальными техническими устройствами. Арендатор обязуется возместить расходы арендодателя в течение 3 календарных дней после предъявления требования путем перечисления средств на банковский счет Арендодателя. В соответствии с п 3.1.6. Договора Арендатор полностью отвечает за сохранность транспортного средства материально, включая восстановление автомобиля после ДТП по вине арендатора. Согласно п. 3.1.7. арендатор договора в день заключения договора внести свои данные в качестве водителя транспортного средства в полис ОСАГО и за свой счет оплатить страховую премию. На момент произошедшего ДТП арендатор на основании договора аренды владел им, вследствие чего, согласно нормам ст.ст. 648, 1079 ГК РФ и самому договору ответственность за причиненный третьим лицам вред несет ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, в настоящем случае для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства Haval F7, г.р.з КР748УХ790RUS, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 31.05.2024г., заключенный между ФИО9 и ФИО3 о том, что ФИО10 передал ФИО3 в аренду автомобиль Haval F7, г.р.з Н748УХ790RUS (л.д.78), а также акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ФИО10, передав источник повышенной опасности во владение иному лицу, не должен нести ответственности за вред причинный этим лицом третьим лицам.

Поскольку транспортное средство Haval F7, г.р.з №, находилось в фактическом владении и пользовании у ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, соответственно он как лицо, владеющее источником повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП именно водитель ФИО3, фактически владел и пользовался транспортным средством Haval F7, г.р.№ суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская