Приговор № 1-17/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-17/2020

.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Завьялове Д.А., с участием государственного обвинителя — заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, а также подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 15 февраля 2019 года, заключенному сроком на 3 (три) года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

21 октября 2019 года Кевляк в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <данные изъяты>, а стал проживать в городах Екатеринбурге и Новосибирске, проводя время по своему усмотрению.

9 декабря 2019 года Кевляк добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый Кевляк свою вину в содеянном признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, при этом он пояснил, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без разрешения командования не явился на службу 21 октября 2019 года, а, используя пригородный железнодорожный транспорт, направился к месту жительства родителей в город Новосибирск. Также Кевляк показал, что по пути следования у него закончились денежные средства, в связи с чем он до 6 декабря 2019 года проживал в городе Екатеринбурге, где, выполняя различные работы без оформления трудовых отношений, накопил денежные средства и приобрел билет для следования железнодорожным транспортом в город Новосибирск, куда прибыл 9декабря 2019 года и в последующем сообщил о себе военным следственным органам.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. — командира роты, в которой проходит военную службу подсудимый, а также регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, на летний период обучения 2019 года следует, что Кевляк должен был прибыть на службу в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 21 октября 2019 года, однако последний к указанному времени на службу не прибыл, о чём Б. доложил командованию воинской части, однако принятыми мерами по розыску местонахождение Кевляка установлено не было.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.. усматривается, что в городе Екатеринбурге ему принадлежат жилые помещения, которые им сдаются в наем посуточно взамен выполнения различных работ, и в одном из таких помещений в период с ноября по декабрь 2019 года проживал Кевляк.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.. — матери подсудимого, следует, что 21 октября 2019 года ей с неизвестного номера позвонил один из сослуживцев сына и сообщил, что последний отсутствует на службе, после чего она попыталась связаться с сыном, однако его абонентский номер был недоступен. 9 декабря 2019 года Кевляк позвонил ей, сообщив, что в настоящее время находится в городе Новосибирске. Встретившись с сыном, который пояснил ей, что самовольно отсутствует на службе, она сообщила ему о необходимости обращения в правоохранительные органы, что Кевляком и было сделано в указанный день.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 13 декабря 2019 года видно, что Кевляк годен к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 4 февраля 2020 года, Кевляк хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а Кевляка признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

При этом, учитывая показания самого Кевляка, суд приходит к выводу о том, что, как на момент самовольного неприбытия подсудимого на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне воинской части, стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущего освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Таким образом, содеянное Кевляком, который 21 октября 2019 года не прибыл на службу в войсковую часть № и сообщил о себе в военные следственные органы лишь 9декабря 2019 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Кевляком, который незаконно отсутствовал на службе немногим более срока, с которого наступает уголовная ответственность по ч. 4 ст.337 УК РФ.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по службе и его положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризовался командованием в период прохождения военной службы по призыву и был поощрен повышением в воинском звании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний органам следствия, а в качестве названных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает признание Кевляком своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при его назначении подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кевляком преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных данных о личности подсудимого и сроке незаконного отсутствия на службе, а также его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Кевляка без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд возлагает на Кевляка обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, избранной в отношении Кевляка, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Кевляку в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, — подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, всумме 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Е.А. Подольский