Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2 -369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО15 и ФИО16. – ФИО17, действующий по доверенности,

представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» - ген.директора ФИО18 и адвоката ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 и ФИО21 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора-поручения на организацию туристического обслуживания, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора-поручения на организацию туристического обслуживания, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, указав в иске, что 30 декабря 2019 года между ФИО24 и ООО «<данные изъяты>», по поручению истцов, был заключен договор-поручение на организацию туристического обслуживания в <адрес>, на 5 человек:

ФИО25;

ФИО26;

ФИО27;

ФИО28;

ФИО29;

Произведена полная оплата тура в размере 158 875 рублей 00 коп. Согласно, заключенному договору, тур-поездка должна состояться в период <данные изъяты>

22 марта 2020 года в результате несчастного случая, ФИО30. были получены травмы, а именно перелом костей правой голени, что подтверждается медицинской справкой, выданной ГБУЗ «<адрес> НРБ». В связи с состоянием здоровья, совершение туристической поездки стало невозможным.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах, 24 апреля 2020 года, ФИО31., в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием, расторгнуть договор на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года, а так же возместить по договору на организацию туристического обслуживания, денежную сумму в размере 158 875 рублей 00 коп., однако ответ ООО «<данные изъяты>» в десятидневный срок не предоставила.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просят, расторгнуть Договор на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года заключенный между ФИО32 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «ФИО33» в пользу ФИО34 и ФИО35 уплаченную по договору на организацию туристического обслуживания, денежную сумму в размере 158 875 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО36 и ФИО37 штраф за отказ в добровольной выплате, в размере 50 процентов от суммы услуги.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО38 и ФИО39. неустойку в размере 73 082 рубля 50 коп

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО40 ФИО41. компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, а также по 2 500 рублей каждому из несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО42».

В судебное заседание истцы ФИО43. и ФИО44 не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом извещались судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истцов ФИО45 и ФИО46 – ФИО47. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ген.директора ФИО48 и адвоката ФИО49. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что 30 декабря 2019 г. между ФИО50 ООО «<данные изъяты>», был заключен договор-поручение на организацию туристического обслуживания в <адрес>, на 5 человек: ФИО52, ФИО53 ФИО51. Размер тура стоимостью 158 875 рублей 00 копеек ФИО105 был оплачен после подтверждения Туроператором. Туроператор «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты> выставил счет на оплату тура и тур был оплачен «<данные изъяты>» согласно выставленному счету в сумме 141 303 рубля 25 копеек, сумма за минусом агентского вознаграждения за подбор, продвижение и реализацию туристического продукта согласно договору с Туроператором «<данные изъяты>» (квитанции об оплате прилагаются). Данная туристическая путевка, согласно договору с «<данные изъяты>» должна была состояться с 30.06.2020 г. по 07.07.2020 года, но 19 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация связанная с участившимися случаями заражения инфекцией отдыхающих на зарубежных курортах.

27 марта Российское Правительство приостановило международные регулярные и чартерные рейсы из-за распространения Короновируса. С 30 марта 2020 года был объявлен всеобщий карантин (самоизоляция) и в Волгоградской области он длился до 23 июня 2020 г. Из-за COVID-19 «<данные изъяты>» не работала с 30.03.20 г. по 23.06.20 г., поэтому не могла получить и ответить на претензию вовремя. 29 мая были получены претензии туристов ФИО106 и ФИО107, которые сразу были отправлены по электронной почте Туроператору «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты> о чем есть прин-скрин от 29.05.20 г. Причем в претензии о сломанной ноге речи не было вообще (претензия ФИО108 отправлена 24.04.2020 г.) 11.06.20 г. пришел ответ от Туроператора на эл.почту, он был переслан <данные изъяты> 19.06.20 г. Туроператор «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>») прислал по эл.почте письмо о том, что готов осуществить выплату денежных средств в порядке и очередности, на этот момент тур по заявке №4267052 был уже аннулирован Туроператором из-за невозможности полетов за границу (аннуляция тура прилагается) Так как заказчиком была ФИО54., все переговоры по турам велись с ней, так же заказным письмом были отправлены документы по переписке с Туроператором «<данные изъяты>» (торговая марка «ФИО55 гарантийное письмо и наше сопроводительное письмо, в котором все обстоятельства дела были изложены, в этом письме рекомендовалось своим туристам подавать в суд на возврат денег на Туроператора, если нет желания перенести тур на другие даты или на 2021 год.

Согласно Агентскому договору (присоединения) от 05.04.2019 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (турагент) и ООО «<данные изъяты>» (торговая марка <данные изъяты>) (туроператор), Турагент по поручению Туроператора от своего имени, и за счет Туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, представляемых Туроператором, а Туроператор за исполнение поручения обязуется уплатить Турагенту вознаграждение, которое Турагент удерживает в свою пользу самостоятельно и перечисляет туроператору денежные средства за минусом удержанного вознаграждения. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Туроператора в полном объеме суммы, указанной в счете, за вычетом агентского вознаграждения. Таким образом, устанавливается ответственность туроператора, а не Турагента за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался судебной повесткой. Согласно письменным возражениям, с заявленными исковыми требованиями ответчик ООО «<данные изъяты>» не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях

Заинтересованное лицо ФИО56. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещалась судебной повесткой.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Федеральный закон от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

При этом согласно статье 9 Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 г. между ООО «<данные изъяты>», именуемым туроператором, и ООО «<данные изъяты>», именуемым турагентом, был заключен агентский договор (присоединение), по которому турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется оплатить турагенту вознаграждение (п.1.2 договора).

30 декабря 2019 г. ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство как агент, от своего имени, но за счет Клиента, по его поручению, осуществить юридические и иные действия, направленные на организацию и обеспечение проведения туристической поездки через туроператора ООО «<данные изъяты>» (торговая марка «<данные изъяты>»), заключив договор-поручение на организацию туристического обслуживания с ФИО57В. на отдых 5 туристов: ФИО58 ФИО59.; ФИО60.; ФИО61.; ФИО62

Согласно п. 1.2 указанного Договора, далее, где по тексту настоящего Договора указан Клиент имеются ввиду также и третьи лица, в интересах которых он действует или сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние.

Пункт 7.1 и 7.2 данного Договора предусматривают право Клиента отказаться от исполнения договора при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО64 свои обязательства по договору исполнила, оплатив ООО «ФИО63» стоимость туристических услуг в размере 158 875 руб. Данный факт подтвержден кассовым чеком и квитанцией по приходному кассовому ордеру. Оплата по договору ФИО65. произведена по поручению и за счет средств ФИО66 и ФИО67 что в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь, 14 января 2020 г. ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет туроператора ООО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные от ФИО68 за минусом агентского вознаграждения.

22 марта 2020 года в результате несчастного случая, ФИО69. были получены травмы, а именно перелом костей правой голени, что подтверждается медицинской справкой, выданной ГБУЗ «<адрес> НРБ».

24 апреля 2020 года ФИО70 по поручению ФИО71 и ФИО72. в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием, расторгнуть договор на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года, а так же возместить по договору на организацию туристического обслуживания, денежную сумму в размере 158 875 рублей 00 коп.

19 июня 2020 г. ООО «<данные изъяты>» сообщило ФИО73 об аннуляции туристического продукта за №№ и готовности осуществления возврата денежных средств в размере 2 029 евро в порядке очередности.

Кроме того, ООО «ФИО74» предложило ФИО75. перенесение сроков поездки, когда перестанут действовать невозможности исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что туроператор аннулировал договор в связи с невозможностью его исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на въезд из-за пандемии и предложил перенести даты поездки или возвратить деньги истцу в порядке очередности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Судом также установлено, что 22 марта 2020 года ФИО76 были получены травмы, а именно перелом костей правой голени, и период ее временной нетрудоспособности исчисляется с 22 марта 2020 года по настоящее время.

Уведомление ФИО77 с предложением переноса сроков туристической поездки на следующий год, или когда перестанут действовать препятствующие обстоятельства, или выборе тура по России направлено 18 июня 2020 г. ООО «<данные изъяты>» и 19 июня 2020 г. ООО «<данные изъяты>».

С учетом того, что истец отказалась от исполнения договора до начала поездки и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, более того у ФИО78. временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд, суд приходит к выводу о наличии у истцов права потребовать от туроператора ООО «<данные изъяты>» возврата денежных средств, уплаченных по договору от 30 декабря 2020 г. в полном объеме применительно к правилам ст. 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО79 и ФИО80 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» стоимости туристического продукта в размере 158 875 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО81 и ФИО82 к ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, так как ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>», не виновны в срыве туристической поездки и нарушении прав потребителя ФИО83. и ФИО84 поскольку договор-поручение на организацию туристического обслуживание не исполнен из-за форс-мажора.

Согласно п.8.1 договора-поручения на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 г., подписанного ФИО85 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку туристическая поездка истцов не состоялась не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора или турагента, а поездка в страны, не рекомендованные к посещению Ростуризмом и Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания, была запрещена, то данные обстоятельства можно признать форс-мажорными обстоятельствами.

При этом, суд учитывает тот факт, что в претензии от 24 апреля 2020 года, направленной ФИО86 по поручению ФИО87 и ФИО88., в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием, расторгнуть договор на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года и возврате уплаченных денежных средств, не содержатся сведения о том, что ФИО89 были получены травмы и у нее временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд.

Таким образом, ответчик из претензии не мог знать о факте получения ФИО90. травмы и ее временной нетрудоспособности.

Поэтому ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не могут нести ответственность за нарушение предусмотренных ст. 13 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде штрафа и неустойки.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку даже после направления 29 июня 2020 года ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» копии иска ФИО91. и ФИО92 в котором истцы ссылаются на факт получения ФИО93 травмы и ее временной нетрудоспособности, а также привлечения ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика и направлении в его адрес копии искового заявления, ответчик ООО «<данные изъяты>» нарушения прав истцов не устранил, возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073.

Согласно представленным представителем ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание сведениям, денежные средства по договору на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года в размере 158 875 рублей были направлены на счет ФИО109. 11 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ФИО94» в пользу истцов ФИО95 и ФИО96. по 5 000 рублей каждому, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО97 и ФИО98 к ООО «ФИО99», ООО «ФИО100» о расторжении договора-поручения на организацию туристического обслуживания, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-поручение на организацию туристического обслуживания от 30 декабря 2019 года заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО110.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО101 и ФИО102 денежные средства уплаченные по договору-поручения на организацию туристического обслуживания в сумме 158 875 рублей. В указанной части решение суда не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО103 и ФИО104 компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18 сентября 2020 года.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья