Решение № 12-22/2020 12-645/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020 (12-645/2019)

УИД№07MS0049-01-2019-002585-73


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.11.2019 по делу № 5-770/19-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.11.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Неявка Заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», госрегзнак ###, в нарушение дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), с выездом на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства. Правонарушение зафиксировано без применения технических средств, путем визуального наблюдения в соответствии с п.59 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Доказательствами по делу является рапорт-схема должностного лица. Об обстоятельствах правонарушения инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 готов был свидетельствовать в судебном заседании, на которое вызван не был. Настаивает, что обжалуемое постановление вынесено при не неполно исследованных доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.11.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Владимира, инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что судьей дана неверная оценка доказательствам, они исследованы не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 4 августа 2019 года.

К настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной, с учетом положений ч.4 ст.4.5 КоАП РФ(время пересылки дела с 08.10.2019 по 21.10.2019) ответственности, истек 17.11.2019.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 07.11.2019 № 5-770/19-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова