Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-279/2020 А-1039/2020 М-279/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

Дело №а-1039/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Хотьково, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чакуриди Г.Ф.,

с участием прокурора Крайновой М.Г., адвоката Кикосова С.Л., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 5» к ФИО3 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО «ПБ №5» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в ГБУЗ МО «ПБ №» был госпитализирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Направление на госпитализацию выдано врачом ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» <адрес> ФИО6, который пришел к выводу о необходимости госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар, так как он вел себя неадекватно, набрасывался на сокамерника, разговаривал с неодушевленными предметами, высказывал бредовые мысли. Доставлен в приемный покой ГБУЗ МО «ПБ №», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. заявил об отказе от госпитализации и лечения в ГБУЗ МО «ПБ №5». Был обследован и освидетельствован комиссией врачей – психиатров в 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии врачей – психиатров: фон настроения резко снижен, злобен, напряжен, циничен, высказывает угрозы в адрес приходящих мед.работников, категорически отказывается от еды и питья. Комиссия пришла к выводу, что психическое расстройство ФИО2 является тяжелым и обуславливает непосредственную опасность для себя и окружающих, принесет существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи. Был поставлен диагноз: Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, F-23.10. Просит суд разрешить госпитализацию ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

По смыслу положений ст. 277 ч. 4 и ч.7 КАС РФ и аналогичной нормы ч. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации, проводимом в помещении суда, соответствующее заявление рассматривается судьей в помещении психиатрического стационара.

На основании ч. 2 ст. 277 КАС РФ, ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» суд рассматривал дело в закрытом судебном заседании.

Из медицинского заключения комиссии врачей-психиатров ГБУЗ МО «ПБ №5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу психического состояния ФИО2 не может участвовать в судебном заседании в помещении суда.

С учетом изложенного, настоящее дело рассматривается в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ МО «ПБ №5».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, сославшись на то, что ФИО2 представляет опасность для себя и окружающих, самостоятельно либо амбулаторно лечиться отказывается, его оставление без медицинской помощи может нанести существенный вред здоровью. Настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Больным себя не считает. Проходить лечение не желает.

В порядке с п. 4 ст. 54, п. 6 ст. 277 КАС РФ, ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в качестве представителя для защиты интересов ФИО2 в заседании принимал участие адвокат ФИО8, который возражал против принудительной госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар, полагал, что только заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы может дать квалифицированное заключение о состоянии здоровья административного ответчика, а представленное заключение не является объективным. Поддержал свои возражения по иску и просил отказать в иске.

Заслушав пояснения сторон, мнение адвоката, допросив в качестве специалиста заведующего отделением ГБУЗ МО «ПБ № 5», исследовав в заседании представленные письменные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО2 по своему состоянию нуждается в обследовании и лечении в условиях психиатрического стационара, т.к. если он будет оставлен без психиатрической помощи, будет нанесен существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния. Кроме того, он представляет непосредственную опасность для окружающих.

Пояснения подкреплены письменными доказательствами. Так, согласно медицинскому заключению ФИО2 комиссионно установлен диагноз: Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, F-23.10. По мнению комиссии медучреждения, ФИО2 представляет непосредственную опасность для себя и окружающих. Согласно комиссионному медицинскому заключению пациент нуждается в обследовании и лечении в условиях психиатрического стационара.

Оснований не доверять выводам специалистов, сделанным комиссионно, у суда не имеется.

Допрошенная в заседании в качестве специалиста зав. отделением ГБУЗ МО «ПБ №5» врач-психиатр ФИО9 суду пояснила, что диагностированное у ФИО2 заболевание является тяжелым, его поведение непредсказуемо, временами бывает агрессивным, наблюдаются бредовые мысли, галлюцинации. При поступлении в лечебное учреждение пациент высказывал угрозы в адрес приходящих мед.работников, категорически отказывался от еды и питья. В силу своего состояния ФИО2 нуждается в обследовании и лечении в условиях психиатрического стационара. Если ФИО2 не будет оказана психиатрическая помощь, то это вызовет ухудшение его состояния. Критика к своему состоянию здоровья, в силу его болезненного состояния, у ФИО2 отсутствует.

ФИО2 не дано письменное согласие на госпитализацию в стационарных условиях в ГБУЗ МО «ПБ №5» в добровольном порядке. На вопрос суда в заседании такого согласия он также не дал. Указанные обстоятельства, а также само состояние административного ответчика дают суду основания сомневаться в том, что ФИО2 будет принимать лечение самостоятельно амбулаторно.

Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением (ч. 2 ст. 278 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие достаточных и бесспорных доказательств свидетельствующих о тяжести психического расстройства ФИО2, которое обуславливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи, а также его непосредственную опасность для себя или окружающих, отказ ФИО2 от лечения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, доводы представителя административного ответчика- адвоката ФИО8, изложенные в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы врачебной комиссии о наличии у ФИО2 тяжелого психического расстройства, обуславливающего его непосредственную опасность для себя и окружающих и требующего лечения в условиях психиатрического стационара.

Суд учитывает показания специалиста, пояснившего суду, что заболевание ФИО2 является остроразвивающимся, тяжелым, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, представленные административным истцом, оснований для признания которых недопустимыми и исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Возражения ФИО2 о том, что он не нуждается в лечении, суд отклоняет, поскольку у него отсутствует критика к своему состоянию, не доверять комиссионному заключению врачей психиатров у суда нет оснований.

Руководствуясь ст. 175-180, 277-279 КАС РФ, Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» к ФИО2 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворить.

Разрешить госпитализацию в стационарных условиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» в недобровольном порядке.

Решение суда по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2020 года.

Судья О.С. Додеус