Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-1838/2020 М-1838/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2-1693/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре и помощнике ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1693/2020 по иску ФИО3 к ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением- филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что 07.12.2004 года он был принят на работу к ответчику на должность приемщика поездов 5 разряда. 25.08.2005 года был переведен в цех движения на должность составителя поездов 6 разряда. 01.11.2006 года ему была присвоена квалификация составителя поездов 7 разряда. 01.01.2010 года истец был переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» составителем поездов железнодорожной станции Пенза-3. 01.08.2012 он был переведен составителем 7 разряда железнодорожной станции Пенза-3- структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД». В период работы нареканий со стороны руководства не было, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. Приказом начальника Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 2/р от 31.08.2020 ему было предписано явиться 03.09.2020 к 9 час.30 мин. к начальнику станции для проведения разбора в причинах и мотивах допущенного проступка работником. 03.09.2020 г. ему предъявили видеозапись от 18.08.2020, на которой видно, как во время начала движения локомотива на подножку поднимается сотрудник, указав на то, что это был он (истец). Себя на данном видео он не опознал, заявив, что он не допускал данного нарушения правил охраны труда, в это время на пути мог находиться любой сотрудник, а также работники по приемке металла. После чего начальник Железнодорожной станции Пена-3 заявил, что никакие объяснения от истца ему не нужны, и он будет уволен. По существу никакого разбора произошедшего проступка не было. Объяснений по данному факту с него в нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ никто не запрашивал. Несмотря на это ответчиком был составлен акт об отказе предоставить объяснения от 03.09.2020 № 1, согласно которого 01.09.2020 в 07 час. 10 мин. истцу было предложено предоставить письменное объяснение по поводу подъема на подножку локомотива во время движения при производстве маневровой работы 18.08.2020 на подъездном пути ООО ТЗК «МеталлТрейд», что подтверждается объяснением машиниста К.А.А., графиком работы, видеофайлами, предоставленными владельцем подъездного пути, от дачи объяснений истец отказался, мотивируя недостаточностью времени для написания объяснения, ввиду некомпетентности в данном вопросе, от ознакомления с актом истец отказался. Однако информация, изложенная в акте от 03.09.2020 г. №1, не соответствует действительности: письменных объяснений от истца по факту вменяемого проступка никто не запрашивал, с актом его не знакомили. О составлении данного акту истцу стало известно по получении его копии посредством почтовой связи через несколько дней после увольнения. Приказом начальника станции от 03.09.2020 №ДСП ФИО4- 338 о наложении дисциплинарного взыскания истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение пункта 1.2 должностной инструкции составителя поездов в части несоблюдения установленных требований по охране труда и технике безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы составителя поездов по соответствующим основаниям п.3 ст.192 ТК РФ по основаниям пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом начальника станции от 03.09.2020 № 48лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец уволен 03.09.2020 по основанию: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –установленное комиссией по охране труда, нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ); основание: протокол разбора № ДСП ФИО4-547 от 03.09.2020, приказ № ДС Пенза 3-338 от 03.09.2020г. «О наложении дисциплинарного взыскания». Истец считает данные приказы незаконными и необоснованными, поскольку были допущены нарушения трудового законодательства, а именно при проведении 03.09.2020 разбора допущенного проступка ему не были предъявлены какие-либо доказательства совершения им вменяемого проступка, за исключением видеозаписи, на которой невозможно опознать человека, поднявшего на подножку локомотива во время начала движения; с письменными объяснениями машиниста К.А.А. он не был ознакомлен; письменные объяснения у него не были затребованы, а устные объяснения при проведение разбора заслушаны не были. Несоблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания привело к нарушению его прав на ознакомление с документами, на основании которых он был привлечен к ответственности по существу вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины. В связи с чем считает приказы начальника Железнодорожной станции Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № ДС Пенза 338 о наложении дисциплинарного взыскания и № 48лс о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, просит восстановить его на работе в должности составителя поездов 7 разряда, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о недействительности записи от 03.09.2020 под № 11, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1727,69 руб. в день с 04.09.2020 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности от 10.09.2020 г. (л.д.35), поддержали заявленные исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, действующая на основании доверенности от 20.10.2019 (л.д.43), ФИО8, действующий на основании доверенности от 24.04.2019 (л.д. 52-53), исковые требования не признали, представили письменные возражения по иску, пояснив, что 17 августа 2020 года на станцию Пенза-Ш поступило телеграфное указание № 7904/КБШД, пунктом 1.2 которого всех начальников станции обязали в срок до 28 августа 2020 года провести проверки соблюдения мер безопасности при выполнении маневровой работы, особое внимание уделив производству маневровой работы на путях необщего пользования. Пунктом 1.3 телеграфного указания начальника станции обязали обратиться к владельцам путей необщего пользования (оборудованных системами видеонаблюдения) с просьбой предоставить видео файлы для анализа выполнения составителями поездов мер безопасности при выполнении маневровой работы на территории пути необщего пользования в срок до 21 августа 2020 года. В результате проведенных проверок и предоставленных владельцами путей необщего пользования видео файлов выявлено, что 18 августа 2020 года при производстве маневровой работы на путях необщего пользования ООО ТЗК «МеталлТрейд» составителем поездов ФИО3 допущено грубое нарушение требований пункта 1.17 Инструкции по охране труда для составителя поездов от 17.07.2016, в части подъема на подножку маневрового локомотива под управлением машиниста К.А.А., во время движения. 28 августа 2020 года начальником станции Пенза-Ш издан приказ № ДС Пенза Ш-328 «Об образовании комиссии по проведению служебного расследования нарушений требований охраны труда». 31 августа 2020 комиссией проведено расследование факта нарушения требований охраны труда составителем поездов ФИО3, по результатам которого составлен акт № ДС Пенза-Ш-178/пд. Комиссия по охране труда пришла к выводу, что поскольку в действиях составителя поездов ФИО3 имеется факт нарушения Инструкции по охране труда для составителя поездов от 17.07.2016 в части нарушения запрета подниматься на подножки вагонов и локомотивов и сходить с них во время движения, результат которых мог привести к несчастному случаю на производстве с различными последствиями, то к составителю поездов ФИО3 необходимо применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. По данному факту нарушения требований охраны труда работодатель запросил у истца объяснение, однако от дачи объяснения истец отказался, в связи с чем 03.09.2020 комиссией составлен акт об отказе ФИО3 от дачи объяснений. 03.09.2020 был издан приказ № 48лс о прекращении трудового договора с составителем поездов ФИО3 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. С данным приказом ФИО3 ознакомлен 03.09.2020, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена. Оснований для признания приказов незаконными не имеется. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу подп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО3, был принят на работу в ОАО «РЖД» по должности приемщиком поездов Железнодорожной станции Пенза-3 - структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», с работником заключен трудовой договор № 30 от 07.12.2004. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору 25.08.2005 ФИО3 переведен в цех движения на должность составителя поездов с правом работы приемщиков поездов и ему установлен 6 разряд. 01.11.2006 дополнительным соглашением к трудовому договору № 30 от 07.12.2004 ФИО3 переведен на должность составителя поездов 7 разряда. С 01.04.2007 ФИО3 переведен на должность составителя поездов цеха движения Железнодорожной станции Пенза Ш с установлением 7 разряда. 01.01.2010 ФИО3 переведен составителем поездов 7 разряда хозяйства перевозок Железнодорожной станции Пенза-3 –структурного подразделения Дирекции управления движением- структурного подразделения КБШ железной дороги- филиала ОАО «РЖД». На основании дополнительного соглашения от 01.08.2012 ФИО3 переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза-3 –структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД» (внеклассной), г. Пенза. 01.09.2014 ФИО3 переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза Ш (внеклассной) Ш-структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», г. Пенза, с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.03.2015 ФИО3 переведен на должность составителя поездов 7 разряда Железнодорожной станции Пенза Ш (внеклассной) Ш- структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», г. Пенза. Согласно листка ознакомления от 26.03.2015 ФИО3 с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен (л.д. 78 -106).

В соответствии с условиями трудового договора работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные должностной инструкцией, соблюдать установленные на предприятии правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с пунктом 1.7 инструкционно-технологической карты составителя поездов, утвержденной начальником станции Пенза-Ш ФИО9 14.06.2016, составитель поездов во время выполнения работ на железнодорожных путях обязан носить сигнальный жилет со светоотражающими вставками и с маркировкой со стороны спины «ДС», указывающий принадлежность к подразделению. Во время дежурства составитель поездов непосредственно подчиняется только одному лицу, распоряжающемуся маневрами на станции: диспетчеру маневровому, дежурному по сортировочной горке, дежурному по станции (п.1.8). Пункт 1.12 инструкционно-технологической карты предусматривает, что составитель поездов в процессе работы обязан соблюдать установленные требования по охране труда и технике безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы, следовать по установленным маршрутам служебного (технологического) прохода (л.д. 107 -117).

На железнодорожной станции Пенза-Ш 17 июня 2016 года разработана и утверждена начальником станции по согласованию с первичной профсоюзной организацией инструкция по охране труда для составителей поездов (ИОТ-ДС-3-011-2016). Согласно п.1.17 данной инструкции при нахождении на железнодорожных путях составителю поездов запрещается подниматься на подножки вагонов или локомотивов и сходить с них во время движения (л.д. 135 – 177).

С условиями трудового договора, инструкционно-технологической картой, инструкцией по охране труда для составителя поездов истец ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении с данными документами и не оспаривалось им входе судебного разбирательства (л.д.118- 120).

Согласно приказа начальника Железнодорожной станции Пенза Ш - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № ДСПензаШ-338 от 03.09.2020 за нарушение пункта 1.12. должностной инструкции составителя поездов, в части несоблюдения установленных требований по охране труда и технике безопасности при нахождении на железнодорожных путях и выполнении работы, ФИО3 на основании пункта 3 статьи 192 ТК РФ уволить по соответствующим основаниям подпункта «д» пункта 7 части 1 стать 81 ТК РФ (л.д.128-129).

Приказом начальника станции №48лс от 03.09.2020 составитель поездов ФИО3 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – установленное комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия, либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) (л.д. 127).

Обратившись в суд с данным иском истец ссылается на недоказанность совершения им вменяемого проступка, за исключением видеозаписи, на которой невозможно опознать человека, поднявшегося на подножку локомотива во время начала движения, на несоблюдения ответчиком установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания, а именно неистребования объяснения по существу вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины.

Вместе с тем судом установлено, что во исполнение телеграфного указания №7904/КБШД от 17.08.2020 о проведении проверки соблюдения мер безопасности при выполнении маневровой работы на путях необщего пользования начальник станции Пенза-Ш обратился к владельцам путей необщего пользования, в том числе и ООО ТЗК «МеталлТрейд», с просьбой предоставить видеофайлы для анализа выполнения составителями поездов мер безопасности при выполнении маневровой работы на территории пути необщего пользования. 25.08.2020 руководителем ООО ТЗК «МеталлТрейд» ФИО10 предоставлена видеозапись камер наблюдения, из которой следует, что 18.08.2020 составитель поездов при выполнении маневровой работы на путях необщего пользования ООО ТЗК «МеталлТрейд» допустил грубое нарушение требований охраны труда, в части подъема на подножку маневрового локомотива ТЭМ 18 ДМ №716, под управлением машиниста К.А.А., во время движения. 28 августа 2020 года начальником станции Пенза-Ш издан приказ № ДС ПензаШ-328 «Об образовании комиссии по проведению служебного расследования нарушений требований охраны труда»(л.д.59-60). Комиссией проведено расследование факта нарушения требований охраны труда составителем поездов ФИО3, по результатам которого составлен акт № ДС Пенза-Ш-178/пд от 31.08.2020. Как следует из данного акта, комиссия по охране труда пришла к выводу, что поскольку в действиях составителя поездов ФИО3 имеется факт нарушения Инструкции по охране труда для составителя поездов от 17.07.2016 № ИОТ-ДС-3-011-2016 в части нарушения запрета подниматься на подножки вагонов и локомотивов и сходить с них во время движения, результат которых мог привести к несчастному случаю на производстве с различными последствиями, то к составителю поездов ФИО3 необходимо применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Истец оспаривает факт совершения именно им данного проступка, поскольку на предоставленном видео он себя не опознал, на подножке локомотива мог находиться любой сотрудник, а также работники дистанции пути и ООО ТЗК «МеталлТрейд».

Однако с данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО3 работал 18.08.2020, вместе с ним в смене машинистом маневрового локомотива работал К.А.А., данное обстоятельство истцом ФИО3 не оспаривается и подтверждается табелем рабочего времени и показаниями свидетеля К.А.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. суду пояснил, что 18.08.2020 он работал в одной смене с ФИО3. Работали на «Лестной ветке» в районе Маяка. Были вдвоем. В кабине локомотива посторонних не было. На подножке локомотива мог находиться только ФИО3, так как никаких посторонних лиц и «путейцев» он не видел. Когда на подножке локомотива находился человек, он не видел этого момента, так как при выезде задним ходом с подъездного пути тщательно следил за приборами локомотива, а особенно за его движением, что происходит за его спиной, не знает, но с учетом представленного видео и того, что он работал в паре с ФИО3, кроме ФИО3 никого другого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Я.Н. показал, что работает дежурным по станции Пенза-III, ФИО3 знает по совместной работе, неприязненных отношений нет. 18 августа 2020 года находился на своем рабочем месте, давал команду на светофор М-144 на 10 саранский путь (дорога на «Лесную ветку» на подъездной путь). Его команду исполнял составитель ФИО3. Насколько он помнит, никаких путейцев на «Лесной ветке» не было, желоба никто не чистил. По рации ФИО3 не докладывал ему, что желоба забиты и требуется помощь путейцев.

Свидетель Н.В.Ю. суду пояснил, что работает монтером пути ПЧ- 2, ФИО3 знает наглядно по совместной работе, неприязненных отношений нет. 18.08.2020 находился на рабочем месте, согласно целевому инструктажу занимались регулировкой пути на ст.Пенза-3 нечетная горловина в районе 3ГП и 5ГП (рядом с Пенза- 2 и Пенза-3). В этот день ни ФИО11, ни ФИО3 на нечетной горловине не видел. Путейцы на локомотивах, а тем более на подножках локомотивов и вагонов не катаются, за переезд не заходят, только в крайних случаях, для замены шпал или регулировки колеи, но при проведении данных работ локомотивы не ездят.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что работает монтером пути ПЧ-2, ФИО3 знает наглядно, неприязненных отношений нет. 18.08.2020 был на работе, работал на 5ГП и 3ГП (участок Пенза-3). Полагает, что на видеозаписи, на подножке вагона проехал составитель, так как путейцам данные передвижения запрещены, путейцы до объекта и обратно ходят только пешком.

Свидетель Ч.В.О. суду пояснил, что работает монтером пути Пенза-3, ФИО3 не знает, неприязненных отношений нет. 18.08.2020 находился на рабочем месте, их бригада работала на 3ГП- 5ГП. На ул.Измайлова подъездной путь в этот день не обслуживали.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что работает начальником площадки ДКС, ФИО3 знает по совместной работе, неприязненных отношений нет. 18.08.2020 находился на рабочем месте. После обеда на тепловозе приехал ФИО3. Он его встретил, машиниста не видел. Осуществили погрузку и ФИО3 уехал. При погрузке присутствовали его сотрудники, никаких путейцев не было.

Свидетель Ф.В.В. суду пояснил, ФИО3 не знает, неприязненных отношений нет. 18.08.2020 находился на рабочем месте. Работали на 3ГП- 5 ГП (Пенза-3 в сторону Бакунинского моста). Работал до обеда, так как к 13 часам уехал в Железнодорожную поликлинику за результатами анализа на Covid-19, а на следующий день его положили в больницу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не опровергаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО3 находился на подножке локомотива, поскольку в смене с истцом работал К.А.А., который управлял тепловозом. Монтеры пути в этот день на данном участке отсутствовали, работники ООО ТЗК «МеталлТрейд» не имеют спеодежды (жалета).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к истцу работодателем применено законно и обоснованно.

Довод истца о несоблюдении установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания не может быть признан судом обоснованным.

Судом установлено, что 31.08.2020 начальником железнодорожной станции Пенза-Ш издан приказ о явке ФИО3 03.09.2020 в 09ч.30мин. к начальнику железнодорожной станции для проведения разбора в причинах и мотивах допущенного проступка работника и указана ст.193 ТК РФ (порядок применения дисциплинарного взыскания (л.д.26). С данным приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и в судебном заседании.

Согласно акта об отказе в предоставлении объяснения от 03.09.2020 ФИО3 01.09.2020 в 07 час.10 мин. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено представить письменное объяснение по поводу подъема на подножку локомотива во время движения при производстве маневровой работы 18.08.2020 на подъездном пути ООО ТЗК «МеталлТрейд», от дачи объяснений он отказался (л.д. 27).

Как следует из объяснений представителя ответчика до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания истцу 01.09.2020 и 03.09.2020 на разборе нарушений требований охраны труда предлагалось дать объяснений по факту нарушений требований охраны труда, однако от дачи объяснений ФИО3 отказался.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели С.В.П., Е.О.А., Р.О.В., К.Л.А. Р.Н.В.

Так, свидетель С.В.П. суду пояснил, что работает начальником Железнодорожной станции Пенза-3. 18.08.2020 года примерно в 14:30 ФИО3 грубо нарушил требования правил охраны труда. 01.09.2020 года ФИО3 было предложено дать объяснения по поводу произошедшего, но он отказался. 03.09.2020 года он был вызван на разбор. В указанную дату истец явился, при разборе ему был предоставлен приказ о выходных днях по донорским дням, но он с ним не ознакомился, а потребовал его почитать, после чего забрал приказ и ушел. Вернулся он минут через 40, сказал, что подписывать его не будет. Ему показали видео, где он встает на подножку движущегося тепловоза, на что он сказал, что это не он и ничего не докажем. Истцу было предложено пояснить, кто находится на видео, но он сказал, что ничего пояснять не будет. Уволен ФИО3 за нарушение требований правил охраны труда.

Свидетель Е.О.А. суду пояснила, что 03.09.2020 года в красном уголке состоялся разбор нарушений работником станции ФИО3 требований правил охраны труда, когда истец встал на подножку движущегося тепловоза. 01.09.2020 года у ФИО3 были запрошены объяснения по данному поводу и был вызван на разбор 03.09.2020. Истец отказался расписываться за приказ по донорским дням, начал ругаться и ей пришлось записывать его поведение на телефон. Она предложила ему написать объяснения и явиться к начальнику станции с письменными объяснениями. На что ФИО3 сказал что подумает. 03.09.2020 года истец пришел на разбор, письменные объяснения не принес. Сначала начальник станции спросил ФИО3, почему он не хочет знакомиться с приказом по донорским дням. Истец ответил, что приказ подписывать не будет, поскольку не знает насколько он верный и ему нужно с приказом ознакомиться. Истцу было сказано, чтобы он взял и прочитал приказ, после чего он выхватил приказ и ушел с ним минут на 40. Потом вернулся, ему показали видео, где он встает на подножку движущегося тепловоза. После просмотра видео ФИО3 сказал, что на видео не он, ничего не докажем, ничего писать он не будет. После разбора истцу еще три раза предлагали написать объяснения, уже после окончания разбора. Акт об отказе от дачи объяснения составлялся в присутствии комиссии.

Свидетель Р.О.В. суду пояснила, что работает инженером 1 категории Железнодорожной станции Пенза-3. 31.08.2020 года на станции первоначально собиралась комиссия по поводу нарушения истцом правил охраны труда. Поскольку необходимо было взять объяснения от ФИО3, 03.09.2020 года был назначен разбор на 09:30. На разборе истец отказался подписать приказ о донорских днях и ушел. После возвращения истцом было просмотрено видео и предложено дать объяснения, на что также последовал отказ. После истцу снова предложили дать объяснения, и он снова отказался.

Свидетель К.Л.А. суду пояснила, что 31.08.2020 года их собрал руководитель ФИО12 по факту нарушения истцом требований охраны труда. По видеозаписи и аудиозаписи с регистратора служебных переговоров выяснилось, что истцом нарушены требования правил охраны труда. Поскольку не было объяснения истца по данному случаю, разбор был перенесен на 03.09.2020 года. 03.09.2020 года ФИО12 предоставил истцу приказ по донорским дням. От его подписания истец отказался. Начальник станции спросил у истца, сколько ему необходимо времени, чтобы ознакомиться с приказом. Истец сказал, что ему нужно минут 40, потом подбежал, схватил документы, и 40 минут его не было. Вернувшись обратно, сказал, что не будет подписывать приказ по донорским дням. После этого истцу показали видео и попросили дать объяснения, но он отказался, сказал, что на видео не он. На что истцу было сказано начальником станции, что его уволят, истец сказал: «Хорошо, встретимся в суде».

Свидетель Р.Н.В. суду пояснила, что работает специалистом по охране труда 1 категории Железнодорожной станции Пенза-3. Заседание комиссии по служебному расследованию по нарушению истцом правил охраны труда было назначено на 31.08.2020, второй раз 03.09.2020 года. На заседании комиссии в присутствии истца была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись с регистратора служебных переговоров. При просмотре видео истец сказал, что на видео не он. Себя на видео он не узнает. Руководитель неоднократно предлагал истцу дать объяснения, но он отказался. После разбора, в отделе кадров, она лично предлагала истцу 3-4 раза написать объяснения. Он сказал, что писать ничего не будет, поскольку не согласен с видео. Ему было предложено написать, то, с чем он не согласен, но истец и от этого отказался. В тот же день был составлен акт об отказе от дачи объяснений.

В судебном заседании истец не отрицал, что на разборе он отказался от дачи объяснений и что после разбора Р.Н.В. и Е.О.А. ему предлагала написать объяснение по факту нарушений требований правил охраны труда, но отказался.

Таким образом, довод истца о несоблюдении ответчиком установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания, а именно неистребования объяснения по факту нарушения требований правил охраны труда суд находит несостоятельным и опровергается приказом от 31.08.2020 (л.д.26), актом об отказе в предоставлении объяснений (л.д. 27), протоколом совещаний от 03.09.2020 (л.д.206), показаниями свидетелей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, в связи с чем, заявленные требования о признании приказов незаконными и отмене, восстановлении на работе и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ОАО РЖД структурное подразделение Железнодорожная станция Пенза-3 структурного подразделения Куйбышевской дирекции Управления движением- филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья - Л.А.Тарасова